Indlæg slettet

Bilen skal først køres til, og så skal du kører økonomisk. Kører du mange korte ture, er det blandet? Men generelt skal du holde din hastighed under 110 på motorvejen, køre med jævn hastighed, motorbremse og undgå at holde for rødt.

Husk også på at en dieselbil er en god halv time om at blive gennemvarm, så først derefter vil dit forbrug falde. Men ved blandet kørsel, og det forholdsvis kolde vejr kan det godt trække ned.

Min 2012 Passat TDI 140 hk DSG6 med 4000 på klokken kører allerede 2-3 mere på literen end opgivet, da jeg pendler ca 370 km om dagen på motorvej ved maks 110, så dermed er motoren gennemvarm det meste af tiden, og der ikke bliver kørt meget bykørsel. Det trækker nemlig MEGET ned.

Men generelt har jeg ikke svært ved at få den til at køre langt på literen, det er udelukkende hvor tung man er i højrefoden. Men ved 17000 km vil jeg da mene at forbruget burde have stabiliseret sig, så måske du skal se på dit kørselsmønster.

Christian Haugaard skrev:
Den skulle da gerne være opgivet til 18.2 og 16.7 hvis det er med DSG.

Iøvrigt er det noget lerrete for en PD motor at opnå det opgivne forbrug end det er med en CR motor

Hvordan kan det være?

Nu har jeg haft både PD og CR med 140 hk, og på de tanke jeg har målt har forskellen i km/l over knap 50000 i hver kun 0,8 hvor PD kørte længere. Så det er ikke meget ;-) Hvorfor ved jeg ikke...

Christian Haugaard skrev:

Nu ved jeg ik hvad du er i tvivl om

1. Hvorfor PD kører længere
2. Hvorfor det angivne forbrug er som det er for Octavia

Hvorfor PD kører længere?

I en så ny bil burde der være noget tilskudsvarme af en eller anden slags. Nu har jeg selv en Mitsubishi Carisma fra ´03 1.9 DI-D, og der tænder klima anlægget og spytter varme ud efter 3-4km's kørsel, og temperaturmåleren rør på sig efter små 10km. Om der så er tilskudsvarme eller lignende aner jeg ikke, men jeg finder det meget urealistisk at der skulle gå 30min før en diesel har nået den temperatur der skal til, for at kunne køre optimalt ifht. brændstoføkonomi.

Hvis det var rigtigt, kunne det jo på ingen måde betale sig at køre diesel med mindre man har 80-100km som minimum hver vej.

Jannik Christensen skrev:
I en så ny bil burde der være noget tilskudsvarme af en eller anden slags. Nu har jeg selv en Mitsubishi Carisma fra ´03 1.9 DI-D, og der tænder klima anlægget og spytter varme ud efter 3-4km's kørsel, og temperaturmåleren rør på sig efter små 10km. Om der så er tilskudsvarme eller lignende aner jeg ikke, men jeg finder det meget urealistisk at der skulle gå 30min før en diesel har nået den temperatur der skal til, for at kunne køre optimalt ifht. brændstoføkonomi.

Hvis det var rigtigt, kunne det jo på ingen måde betale sig at køre diesel med mindre man har 80-100km som minimum hver vej.

Nu er der jo forskel på temperaturen på kølevandet og temperaturen på motorolien. Det er sidstenævnte der skal være gennemvarm før forbruget stabiliserer sig, og du har helt ret i, at man skal have en del kilometer pr. tur før diesel rent faktisk kan svare sig. En god halv times kørsel, og så er motorolien varm. Med tilskudsvarme bliver kølvandet hurtigt varmt, og dermed får du hurtigt varm luft i kabinen.

Det er meget fint med kun 25000, det er også for lidt til at diesel kan betale sig. Nu kører jeg knap 75000 km om året, så der er det ret væsentligt for mig om bilen render et par og tyve på literen, end knap 10..

Til Christian, jeg kan godt følge din tankegang, ingen tvivl om at en Mondeo 2,5 turbo er sjovere end en Oktavia 2,0 diesel.
Desværre er prisforskellen lange mere end 13.000 årligt i forskel på driften af de to biler.
Afskrivningen på sådan en Mondeo til 500.000 er 100.000 om året de første 3år, dernæst er den dyere i service, og så er vi ved at være der hvor forskellen kan afgøre om man skal gå fra hus og hjem, som du så poetisk skriver :-)

Syns ikke rigtigt at der er "gang" i her lørdag aften .-)


C S holder måske "hviledag" ..(Griner)


Alle emner vedr biler er og kan være svære at debatere/diskutere. Vi ser det alle ud fra egne erfaringer, fornemmelser, og ikke mindst forstand. Så er vel lidt det man tror på som i de fleste tilfælde er rigtigt for den enkelte. Se nu bare C S og jeg, som iøvrigt er dybt uenige om den lille nye UP. Hen sidder dårligt i den og syns ikke gearskifte er ok, og jeg syns det er en af de bedste små biler jeg har kørt, i særdeleshed sæderne og gearskift. Men hvad ser man og mærker det ud fra...det er et godt spørgsmål. Noget jeg længe har villet drøfte med ham, men er lidt "bange" for den V12 manden har i garage..sæt nu han invitere mig ud i en sådan vogn...det går aldrig (griner) har selv kun V6 at "tilbyde .-)


Dette svar/indlæg kan flyttes til off-topic .-)

tisse mand skrev:
Luk røven hvis du ikke har noget at sige.

Skulle du ikke finde et andet forum?

Ingen her kommer til at savne dig!

Du må så absolut have både homfobi og svage arme - lidet af vækst.


Hvad med en "rystetur" i V12 på den lokale rasteplads..det kunne du sikkert have gavn af. Det koster kun 500 pr tur .-)

Christian Haugaard skrev:

Det var da lige godt....

Hvis du er som danskere er flest og køber en diesel fordi " det er bedst, det er smart, den kører længst, eller i det hele taget ik aner hvordan en diesel skal køres og hvornår det kan betale sig, så skal du jo nok få regningen for ødelagte motorer, ligesom rygere betaler prisen år senere efter deres "misbrug"

Og så kører der altså masser af biler rundt der ikke render mere end 10-11 km litere.

Og så er der det med afskrivningen du også springer let og elegant over. Tror det er 3 gang jeg skriver en Modeo 2.5 IKKE koster 500.000!!!!


Desuden kører en Skoda ikke 20/l.. Stop det nu!!

Kloge ord - det er desværre langt fra alle der tager de faktorer op, når de køber bil. Og nok ikke engang 10% af dem der køber dieselbil/benzinbil der rent faktisk laver regnestykket og ser hvor mange km man rent faktisk skal køre for at en dieselbil kan betale sig, og der er en egentlig besparelse.

Jeg mener det er Bilmagasinet, eller en af de andre bilmagasiner, der endda har bragt en artikel med overskriften "Køb kun en diesel hvis du virkelig har brug for den".

Men mange tænker ikke længere end "Jamen, diesel er billigere end benzin" og "En diesel kører ALTID langt på literen". Men det er en overfladisk og naiv tilgang.

Mvh C S
www.e-bil.dk

Nu ved jeg ikke hvorfor denne gamle tråd/diskussion egentligt kom op, men....

Er der egentligt opgørelser af serviceomkostningerne ved diesel- kontra benzinbiler? Jeg ved godt, at der er en øget risiko for de store regninger ved dieselbiler, men det er vel trods alt kun en mikro del af dieselbilerne, der skal have skiftet topstykker mv.

Og hvis der er større omkostninger ved diesel, får man så ikke også de støre regninger på de moderne benzinmotorer (TSI, Ecoboost etc), der også kører under stort tryk?

Så kontant i går ang. problemerne med bl.al. ford focus's 1.6L diesel der får ødelagt turbo'en grundet "forkert" bundkar! Er glad for, at jeg ikke har hoppet på den vogn.
Ang. diskussionen generelt om dèt at have bil har Christian ret i, at der er MANGE andre faktorer end benzinøkonomi, der gør sig gældende. Det hedder TOTALØKONOMI og KØREGLÆDE, det sidste har jeg haft i 12 år med min Mondeo 2.6 V6 der iøvrigt kan presses op på 12km/l ved "blød-hat-kørsel" og som jeg glædes over at blive transporteret i hver dag. Jeg har haft 34 biler og det er så absolut den bedste, jeg nogensinde har haft.
Jeg tror, der er mange der har købt små biler, der i denne isvinter måske er blevet lidt skuffede over benzinøkonomi, der ikke har svaret til forventningerne og ringe køreegenskaber i sne?

Venlig hilsen

Henrik