Bilbasen Forum

Abonner på forumtråd

Afskaf grøn ejerafgift?

sp Spanggaard

sp Spanggaard
bruger siden
05-03-2007

04-01-2015 kl. 20:14

Er det ikke på tide at afskaffe grøn ejerafgift - også kaldet kantstensafgiften eller carportafgiften?

Forbrugstallene i EU-normen bliver mere og mere overdrevne, så ejere af nye biler slipper alt for billigt i ejerafgift i forhold til deres forurening. Fx kører Fiats 0,9 twinair kun 12-15 km/l ifølge test, men den står til over 26 km/l og dermed kun 620 kr i årlige afgifter.

Hvorfor skal folk med lavt kørselsbehov betale for folk, der kører/forurener meget, når politikere ofte siger, at ’forureneren skal betale’? For folk der fx kun bruger bilen 10.000 km årligt (fx sommerhuset, bilferie og familiebesøg) men med behov for en stor bil, bliver det jo alt for dyrt i værditab at købe en ny/nyere stor bil med et lavere (teoretisk) forbrug.

Realistisk set kan ejerafgiften ikke bare fjernes ud i det blå, da bilafgifterne finansierer mere på statsbudgettet end veje fx overførselsindkomster, sundhedsvæsen, ulandshjælp osv., og derfor må punktafgiften på brændstof sættes tilsvarende op. Måske 1 kr pr. liter.

Biler med samme forbrug kan godt forurene forskelligt, så partikelfilterafgiften skulle selvfølgelig bevares, og måske skulle der også være en lille differentieret afgift i forhold til euro-normerne.

En højere standerpris ville selvfølgelig gå ud dem, der kører meget fx langvejspendlere og erhvervstransport, men er det ikke fint i tråd med, at 'forureneren betaler’? Det ville jo også gøre folk mere kritiske overfor virkeligt brændstofforbrug og ikke kun lav ejerafgift. Måske ville højere standerpris også få folk til at køre mindre eller langsommere, så de forurener mindre.

Jeg kører selv 20.000 årligt og 10 km/l, så for mig ville det nok gå lige op, hvis ejerafgiften blev lagt over på prisen ved standeren.

Jeg synes, ejerafgiften er uretfærdig og bidrager til øget forurening, men hvad synes I?

Dette indlæg blev 04-01-2015 20:16 redigeret af dets forfatter.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T i

T i
bruger siden
17-06-2006

04-01-2015 kl. 20:49

Er enig i princippet om at det er brugen der beskattes.
Jeg er så ikke så optaget af den grønne afgift, men i højere grad at reg. afgiften bør nedsættes.
Men en udfasning af den grønne afgift til gengæld for en lidt højere brændstofpris, kunne da godt give mening....

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Jannik Christensen

Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008

04-01-2015 kl. 21:29

Højere afgift på brændstof vil gøre det dyrere at drive forretning, og det vil gøre vores arbejdsstyrke mindre mobil. Og med al sandsynlighed vil det øge tyveri fra vognmænd.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Kim Kristensen

Kim Kristensen
bruger siden
06-01-2004

04-01-2015 kl. 23:15

Ja mig kan du ikke blive uenig med på det punkt, for den afgift rammer i mange tilfælde skævt. Eksempelvis pensionisten med 5000 km om året, kontra sælgeren med 50.000 km i ens biler. Dem der vælger noget af tiden at have en campingvogn på slæb, eller sætte bredere fælge på bilen. Til dem der tænker "det siger han bare fordi" kan jeg så nævne at jeg selv er kørende sælger, vi har camping, og den forrige bil havde forholdsvis brede dæk (originalt).

Selv om mange "nyder godt" af den lave grønne afgift kontra det faktiske forbrug, så har jeg selv betalt for meget siden 97. Den gang begyndte jeg at føre regnskab og min bil fra 97 gik ca. 2 km/l længere end normen, den efterfølgende ca. 1 km/l længere og den nye der er sat til 17,2 gik 17,53 på første tankfuld.

Mht. dem det bliver dyere for, som mig selv eksempelvis er det jo til at sætte både km-fradrag og km-godtgørelse op.

PS. Gad vist hvad der egentlig kan spares ved ikke at skulle administrere den grønne afgift?

Dette indlæg blev 04-01-2015 23:17 redigeret af dets forfatter.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Jannik Christensen

Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008

04-01-2015 kl. 23:19

Jeg forstår slet ikke den mentalitet med, at staten skal diktere hvor langt folk skal køre. Selvfølgelig skal staten ikke det, og derfor skal der ikke pilles ved brændstofafgiften, med mindre det er for at sætte den ned.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T Taylor Nielsen

T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009

05-01-2015 kl. 01:29

Giver lige mit b-7 med til jer der har læst de mange arktikler vedr. det at sløjfe Reg-afgiften.....det virker fordummende når man læser at der med fordel kan indtjenes mere på sigt hvis man sløjfer REG afgiften total....evt 10.000 flere jobs...Hvad sker der for de pampere på borgen....for er vel det de er....de opfører sig som en uartig børne have der ikke kan indlære noget som helt rigtigt....Mens Vi Danskere skal punge ud til skatter og afgifter....ikke at forglemme asyl politikken og den mangler...vi bliver fattige inden vi når 2025....alt bliver beskåret fra børnehaver skoler. gamle syge osv....men ok hvis vi lever i et samfund som vil slikke andre op og ned af ryggen fordi de vil tækkes visse internationale konvensioner og ikke egen national, så går det den vej....indkrævning og mere af samme skuffe...løgn på løgn og smæde kampagner til den alm dansker om at alt er i sin fineste orden......Hvad tror i selv.....nå men det bliver sikker kun værre hvis ikke vi finder andre at stemme på, som kan og vil gøre noget for danskerne og ikke kun danmark...

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

sp Spanggaard

sp Spanggaard
bruger siden
05-03-2007

05-01-2015 kl. 11:44

Politikere prioriterer vel altid økonomisk vækst og arbejdspladser højere end miljø og sundhed?

Registreringsafgiften vil politikerne nok ikke pille ved, da pengene skal ind i statskassen, men fjernelse af grøn ejerafgift kunne gøres provenu-neutralt ved at lægge det på brændstofpriserne.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Johannes Engers Gregersen

Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005

05-01-2015 kl. 13:08

Jannik Christensen

bruger siden
02-09-2008

skrev:
Jeg forstår slet ikke den mentalitet med, at staten skal diktere hvor langt folk skal køre. Selvfølgelig skal staten ikke det, og derfor skal der ikke pilles ved brændstofafgiften, med mindre det er for at sætte den ned.

Nu er det vel ikke helt skørt, at fællesskabet prøver at regulere adfærd, der har negative konsekvenser for fællesskabet. Din forurening belaster jo også mig, og den anden vej rundt.

Registreringsafgiften, derimod, er der ikke andre gode argumenter for, andet end pengene ellers ville mangle i statskassen (og jo, der ville mangle penge i statskassen - mere præcist 14,5 mia. kr.)

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Jannik Christensen

Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008

05-01-2015 kl. 13:13

Johannes Gregersen

bruger siden
06-04-2005

skrev:
Nu er det vel ikke helt skørt, at fællesskabet prøver at regulere adfærd, der har negative konsekvenser for fællesskabet. Din forurening belaster jo også mig, og den anden vej rundt.

Registreringsafgiften, derimod, er der ikke andre gode argumenter for, andet end pengene ellers ville mangle i statskassen (og jo, der ville mangle penge i statskassen - mere præcist 14,5 mia. kr.)

Jo det er skørt. Fællesskabet skal ikke blande sig i hvad andre folk gør, med mindre det er direkte skadeligt.

Vi skal passe på at vi som samfund, ikke blander os i alt hvad der er muligt, bare fordi vi kan. Så må vi ikke æde kød, så er sodavand og slik skadeligt for folkesundheden, og derfor skal afgifterne op osv. Er ved at brække mig over at samfundet konstant skal blande sig i hvad andre gør.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Johannes Engers Gregersen

Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005

05-01-2015 kl. 13:30

Nu ved jeg ikke lige om du har fulgt med i medierne de sidste 10-20 år, men din forurening fra din bil forurener jo også min luft. Ligesom jeg forurener din luft, når jeg kører 45.000 km om året i min aldrende benzinøse. Og udledning af CO2 er faktisk - hvis det skulle have gået din næse forbi - et af de væsentligste problemer for menneskeheden.

Så nej, det er ikke skørt.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Jannik Christensen

Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008

05-01-2015 kl. 13:36

Nej det er ikke skørt, det er direkte tåbeligt. Vi har al mulighed for at sænke Co2 udledningen markant, men der er ikke politisk eller folkelig vilje til at gøre det. Og så skal der ikke komme nogen og blande sig i hvad jeg gør og ikke gør.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T Taylor Nielsen

T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009

05-01-2015 kl. 18:30

Johannes Gregersen

bruger siden
06-04-2005

skrev:
Nu er det vel ikke helt skørt, at fællesskabet prøver at regulere adfærd, der har negative konsekvenser for fællesskabet. Din forurening belaster jo også mig, og den anden vej rundt.

Registreringsafgiften, derimod, er der ikke andre gode argumenter for, andet end pengene ellers ville mangle i statskassen (og jo, der ville mangle penge i statskassen - mere præcist 14,5 mia. kr.)



Sikke tal du tryller frem med....vil du ikke uddybe disse ?


Alle økonomer/vismænd på området mener at der det første år vil koste ca 7milliarder kroner....altså halvdelen eller mere end det påståede....på sigt over 5 år bliver der en langt større indtjening end som nu hvor man er i minus på balancen....Folk ser det måske ikke....men Co2'en vil også falde markant ved disse tiltag....De små potter der køre rundt med en 105% afgift er fordyrerne set iforhold til på resten af de øvrige....Co2 fremkommer også ved produktion af disse...mange bliver skrottet med få skader og ikke genopbygget....iøvrigt er det samfundsbesparende at vælge en bil lavet så den holder.....Vil ikke her opridse fordele ved disse tiltag...det kræver at folk kan regne og regne den ud.....som landet ligger betaler alle der ikke køre i små potter afgiften for disse.....iøvrigt ville danskerne få en større mobillitet som også idag er afgørende for jobs mm...

Dette indlæg blev 05-01-2015 18:31 redigeret af dets forfatter.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T Taylor Nielsen

T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009

05-01-2015 kl. 18:57

K S

bruger siden
05-01-2015

skrev:
Det er næsten lige så meget som flygtninge/indvandrere koster ifølge politikerne.
Hvis de sendes hjem bliver der hurtigt råd til at sløjfe denne og flere andre afgifter.

Hehe ja bemærk venligst at tallet er det halve det første år + at det vil kunne skabe ca 10.000 arbejds pladser....Jeg mener hvordan kan man sidde ved magten og ikke føre en politik der tilgodeser Danskere men istedet dem de har aftaler med, og som iøvrigt på mange plan kan tolkes som de vil......


Men vi vender da bare om----det de bruger på asyl + svare til ca 16milliarder....Sløf dette og alle kan få en Mercedes smidt i nakken.....Hellere dette end skal til at høre morgenbøn fra et tårn i den nærliggende baghave

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Johannes Engers Gregersen

Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005

05-01-2015 kl. 20:47

T Nielsen

bruger siden
03-12-2009

skrev:


Sikke tal du tryller frem med....vil du ikke uddybe disse ?


Alle økonomer/vismænd på området mener at der det første år vil koste ca 7milliarder kroner....altså halvdelen eller mere end det påståede....på sigt over 5 år bliver der en langt større indtjening end som nu hvor man er i minus på balancen....Folk ser det måske ikke....men Co2'en vil også falde markant ved disse tiltag....De små potter der køre rundt med en 105% afgift er fordyrerne set iforhold til på resten af de øvrige....Co2 fremkommer også ved produktion af disse...mange bliver skrottet med få skader og ikke genopbygget....iøvrigt er det samfundsbesparende at vælge en bil lavet så den holder.....Vil ikke her opridse fordele ved disse tiltag...det kræver at folk kan regne og regne den ud.....som landet ligger betaler alle der ikke køre i små potter afgiften for disse.....iøvrigt ville danskerne få en større mobillitet som også idag er afgørende for jobs mm...

Det vil koste 14,5 mia at fjerne registreringsafgiften - det er den indtægt, staten har fra registreringsafgifter, og den vil bortfalde, hvis man helt fjerner registreringsafgiften. Det er der ikke meget hokuspokus i.

Så er der en række dynamiske effekter, som kan modelleres forskelligt, og som i et eller andet omfang er fugle på taget. De ser i nogle beregningsmodeller ud til at reducere statskassens tab - men alle analysemodeller er bare avancerede regneark, som kan være mere eller mindre retvisende.

Men den model, skatteministeriet lige nu bruger, giver merindtægter fra:
- der vil være et større momsprovenu, hvis folk køber passat'er fremfor up'er
- der vil være mulighed på at bruge penge på noget andet end registreringsafgifter, hvilket kan skabe forbrug andre steder -- og som de (af og til) betaler moms af
- der vil være dynamiske effekter i form af øget arbejdsudbud, når man kan købe en bil til at køre på arbejde i.

Disse forhold reducerer MÅSKE statskassens tab med 7 mia kr. Men sådanne modeller er måske, måske ikke retvisende. På kort sigt er faktum dog, at der vil mangle et måske tocifret milliardbeløb.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T Taylor Nielsen

T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009

05-01-2015 kl. 22:15

Okay man har ret til en holdning....men er faktum ikke også at ved en hel 0 agift vil der blive solgt flere og dyrer biler, hvoraf mere moms og en større indtjening på selve bilen til forhandler vil være gavnligt for økonomien....man kunne forstille sig at eks som i Sverige en volvo til eks 250,000 bliver købt som før kostede med afg 500.000 ca. Folk vil tidere skifte bil og alle der før ikke havde råd til en ordentlig sikker vogn med fordel kan købe efter 2-3år- på denne måde får vi den gamle bil-park udskiftet til gavn for milijø og trafiksikkerhed....jeg tror at når man regner alle besparelser med på udgifter til falck politi ulykker, sygehusbehandlinger er svært kvæstede kommer staten i et godt plus, som de jo har i sverige....

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

H P

H P
bruger siden
06-01-2004

06-01-2015 kl. 08:28

T Nielsen.
Det holder ikke, Sverige har een af Europas ældste bilparker, kun overgået at lande som Portugal og Grækenland.
Der er ingen garanti for at Danskerne vil opføre sig anderledes end Svenskerne blot hvis vi fjernede registeringsafgiften herhjemme.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Johannes Engers Gregersen

Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005

06-01-2015 kl. 12:17

@ T Nielsen: Jeg er sådan set enig med dig i, at det ville være godt at afskaffe registreringsafgiften -- men der vil være et stort hul i statskassen, som er problemet.

Plus selvfølgelig at ejere af brugte biler enten vil lide store tab eller skal kompenseres, hvis prisen på nye biler halveres.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

T Taylor Nielsen

T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009

06-01-2015 kl. 18:11

Hmm man fristes til at tro at de "røde" er flyttet ind på bilbasen med propaganda og nye cykler......ingen snak om markeds økonomier eller andet....vi er bagud for vor tid og hvordan strukturen er i det offentlige....


At folk vælger direkte at købe biler af en hvis herkomst må stå for egen regning.


Store biler af de rigtige køre ligeså langt som de små, så den holder ikke...


Eksemplet kunne være en Aygo 1,0 benzin vs Bmw 320d....17,5-18km/L i bykørsel....en længere tur på motorvejen ca 240km stræk ved 0 punktet gjorde Bmw'en det til 21Km/L og Aygo'en til 20,5.....tallene er målt på fuld tank og ved opfyldning efterflg.


Man fremmer li'frem ikke hverken sikkerhed eller milijø ved ikke at presse bil producenter til bedre biler, når de fattige må nøjes med gamle motorer som burde være udfaset for længe siden...man snyder sig til side airbags istedet for liv reddende hoved airbag...og i disse tider hvor spøgelses billister hærger de danske veje er og ville det være rart flere kunne overleve disse...Der er mange grunde til at afgiften burde falde væk .....Rekvirer gerne finasministeriets udregninger og dansk automobil union for nærmere tal....


Vi skriver 2015.....Ford og Bmw udmærker sig med benzin økonomiske motorer og samtidig meget sikre biler og laver omk på drifts siden....Man er i snit over 20km pr liter i benzin modellerne....


Igen ingen partier der tør røre ved afgiften trods alle forudsætninger er tilstede....men vi kan få tillægs afgifter iform af nye og højere grønne afgifter....Goldmann sachs koster også i jeres lommer hvis i ellers ved hvordan det er konstrueret....Men nej hold endelig danskerne i kort snor og luk tusinder af fremmed ind der koster kassen....vi importere simpelthen problem på problem...reelle flygtinge er der ikke mange af....kassen er åben for snyltlere som du og jeg skal sørge for at betale for i mange år frem på overførsels inkomst...ja økonomien virker vel hele vejen rundt....Der er indtægter og udgifter....så er der de "røde" fra stenbroen der aldrig har siddet i en bil og som langt hen af vejen er beskyttet og vejr og vind....de forlader aldrig Kbh alligevel, ellers tar de bussen som du og jeg skal finansiere....Ta' jer sammen landsmænd....om føje år vil i føle jer hensat til 40'erne hvor alt var utrygt på mere end en måde......


Jeg skal rigtigt nok love for vi lever i en globaliseret verden....alle vil jo leve i danmark på din og min skatte billet...Blødsøde politikkere har altid skabt kaos i de bestående systemer....

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

sp Spanggaard

sp Spanggaard
bruger siden
05-03-2007

08-01-2015 kl. 12:58

Spændende, hvordan en tråd om fjernelse af grøn ejerafgift kom til at handle om registreringsafgift, klima, indvandring og terrorisme...

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg