Indlæg slettet

Der er kun een fordel ved en frikøret TAXA og det er prisen.
Jeg købte for en del år siden en frikørt Mercedes, og det er jo kvalitet ? Jo tak, den kostede mig 65.000,- i rep hen over 24 måneder, derudover 80.000,- i afskrivning, jeg kunne have siddet på bagsædet som kunde til samme kilometerpris :-)

At tro en TAXA har kørt på landet med ældre damer og samme Chauffør før er en illusion, TAXA-biler lever et hårdt liv, med fullerikker ud og ind i bilen hele weekenden.
Landtaxaen er død, der findes kun bytaxaer.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Du kan på ingen måde sammenligne en 17 år gammel Peugeot med bilerne idag - og slet intet konkludere ud fra nationalitet.

Jeg ville kaste et blik på http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/renault/grand-scenic-iii/15-dci-110-expression-aut-7prs/2005918 - og glemme alt om nationalitet. Læser du FDMs motor, vil du i forrige nr. kunne læse, at netop Grand Scenic var teknikkerens valg, da den var kendt for meget få problemer.

Plads er der rigeligt af, 2 kopholdere, fartpilot, automatgear og meget komfortabel. Sikkerheden er ligeledes høj.

Superb'en er uden tvivl en fin bil, men med 256.000km bag sig, vil der komme en del reparationer og udskiftninger af sliddele - DSG-gearkassen er f.eks. ikke berømt for sin holdbarhed.

Kender 2 vognmænd som begge lige har kørt deres Grand scenic 1,5dci fri. De havde begge to haft få problemer med deres biler, men kunne ikke få dem til at kører meget over 10-11 km/l. De har begge to nu købt mercedes b-klasen og nu ligger deres gennem snit på 17-18 km/l. Desuden var gensalgsprisen rigtigt dårlig på renaulten

Tjae mit umiddelbare svar til den smører er at det er lidt svært med de max 200k


Man kan få eks næten ny Grand senic for 249k og Mercedes B 200 med alt i udstyr og autogear, soltag mv i flere farver til 249k men fra årgang 2012 med ca 255k på tælleren.....Hvis Mercedesen ellers er holdt iorden springer den sikkert nemt det samme km antal en gang mere.....sålænge det er mb's egen motor...


De 200k som max er for mig at se en lidt pirrlig midtimellem ting, hvor man får noget og så ikke alligevel....er det en bil man vil beholde i mange år kunne det være en ide at tænke over om den måtte koste lidt mere....hvad enten man forelsker sig i Skoda eller Mercedes eller andet....men med autgear og alt kommer det til at koste en del hvis man ikke ser sig for....Automat gear er lækkert, men køre man lange ture gør det ikke den store forskel....vil nævne MB 180 diesel let brugt, fra 305 -330 og muligt et afslag...Og ja Mbb'en køre et godt snit på ca 17-18 i byen også som taxaerne gør det.....Det køre bare rigtigt godt....og ja skoda/Vw's auto gear er ikke skide godt...

Mr K


Nu ved jeg ikke hvad du mener er fancy, men ting koster jo. Du nævner Sikkerhed samt driftssikker, auto gear og komfort...disse ting koster og ikke alle auto gear er at anbefale. Du vil kunne få regninger på alt mellem 25-50k for en rep eller udskiftning. Men klart hvis du vil gå på kompromis med autogear kan det være en del nemmere og billigere at komme til det.


Hvad er kørselsbehov i km pr år ?

Henrik S joo jeg tror den er god nok....En i famillien har en der pendler på motorvejen med 130km/t og bykørsel.....den siger mellem 17 målt på tank og tæller.....Skal siges det en automatic g7....desforuden sænket og større hjul på..

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Er du helt sikker på, at det var 1.5dci?
Jeg har (indtil nu) kun set Grand Scenic med 2.0dci brugt som taxa, og det hænger bedre sammen med forbruget, da den er noget mere tørstig (men også betydeligt kraftigere). 1.5dci-motoren i (Grand) Scenic er 100% den samme, som Mercedes bruger i B 180CDI, så den kører ikke nævneværdigt længere i en B-klasse end i en Scenic.

Scenic med 2.0dci og automatgear er iøvrigt den "gammeldags" type automatgear, hvor 1.5 er dobbeltkoblingsgearkasse (i stil med VAG's DSG).

Ja selvfølgelig er sikker. Begge biler desuden fra 2011.

Henrik S

bruger siden
31-01-2011

skrev:
Klassisk eksembel på at det ikke er nødvendig at have studentereksamen for at blive vognmand for det kniber gevaldig med at regne.
17-18 på km/l de er ikke i nærheden, på spritmonitor er snittet 16,4 for de nyeste årgange og taxakørsel ja det kan ikke blive værre.
Var han ved at sælge dig den Mercedes? :)

Henrik. Nu er det de tal som jeg har fået oplyst af de vognmænd som jeg skriver om. Har ingen grund til at pynte på de forbrugstal! Og nej, jeg var ikke ved at købe nogen Mercedes! Husk lige at taxakørsel ikke er som i gamle dage, hvor bilen stod i tomgang halvdelen af dagen.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:

Det må jeg indrømme, at jeg tvivler lidt på. 1.5dci er kendt for at være ganske nøjsom - en tidligere kollega kørte uden problemer omkring 20km/l med samme motor i en Quasquai, og jeg har kørt i en Grand Scenic, hvor samme motor også lå omkring de 20km/l på turen.

Eneste forklaring skulle være, at EDC-gearkassen skulle være specielt forslugen, men det virker ikke umiddelbart sandsynligt.

På Spritmonitor er gennemsnittet 6.25l/100km for Scenic 1.5dci EDC (2011-2012) og 6.87l/100km for B180CDI (2013 - ) - begge med automatgear, så det matcher heller ikke rigtigt din beretning.

Kære K S......hvorfor fanden skulle 2 vognmænd stå og lyve overfor mig, ang. deres forbrug? Begge 2 har altid selv kørt deres biler, og de kører pænt begge to! Vil lige gøre det helt klart, jeg er total ligeglad hvor langt eller kort en Renault kører på literen, dette svar jeg gav var bare fakta tal fra daglig dagen.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Du skal være velkommen til at chekke Spritmonitor.de selv - tallene ligger et godt stykke fra gennemsnittet og fra de erfaringer jeg iøvrigt har hørt fra andre med samme motor, så derfor hænger det ikke rigtigt sammen.

Som nævnt lyder der langt mere sandsynligt, at det har været 2.0dci, som jeg også har set en del af som Taxa, hvorimod jeg aldrig har set 1.5dci som Taxa.

Desuden ville det være besynderligt, hvis samme motor kørte så meget længere på literen blot fordi den blev lagt i en B-klasse istedet for en Renault. Jeg tror sagtens, at en B180CDI med fornuftig kørsel kan køre 17-18km/l - det passer fint med mine erfaringer med bilen, men jeg kører også 16-18km/l i en Grand Scenic med den ældre og kraftigere 1.9dci-motor - og 1.5dci kører længere på literen - uanset, hvilken bil, den ligger i.

Det handler iøvrigt ikke om, hvilket mærke, men om, at historien ikke rigtigt hænger sammen.

"historien ikke rigtigt hænger sammen" Nu skriver jeg det for sidste gang, DER ER TALE OM 1,5dci med edc gearkasse. Så stop dog med at skrive at det ikke kan passe! Desuden kender jeg fint til spritmonitor.de, har tilfældigvis en fætter som skriver alle sine data ind der. Det eneste problem der er med den side, er at de fleste som ligger data ind der er vilde med at køre langt på literen. Hvor vi "normale" har svært ved at nå det forbrug. Og den historie hænger også sammen!

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Uanset, hvor mange gange du skriver det, virker det meget besynderligt. Nej - Spritmonitor er ikke specielt optimistisk - jeg kan ubesværet køre det samme som gennemsnittet - oftest længere - med de biler, jeg har sammenlignet med.

Og selv om Spritmonitor skulle være specielt optimistisk, er det jo pudsigt, at det kun gælder for Scenic, mens Mercedes'en kører kortere iflg. Spritmonitor end de 2 vognmænd.

Enten har du fået prakket en historie på, har misforstået fakta - eller de 2 vognmænd har på mirakuløs vis begge fået specielle versioner af Scenic, der kører markant kortere på literen end alle andre biler med samme motor.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Uanset, hvor mange gange du skriver det, virker det meget besynderligt. Nej - Spritmonitor er ikke specielt optimistisk - jeg kan ubesværet køre det samme som gennemsnittet - oftest længere - med de biler, jeg har sammenlignet med.

Og selv om Spritmonitor skulle være specielt optimistisk, er det jo pudsigt, at det kun gælder for Scenic, mens Mercedes'en kører kortere iflg. Spritmonitor end de 2 vognmænd.

Enten har du fået prakket en historie på, har misforstået fakta - eller de 2 vognmænd har på mirakuløs vis begge fået specielle versioner af Scenic, der kører markant kortere på literen end alle andre biler med samme motor.

Hvor er det lige dine sko klemme i denne tråd? Er det fordi ordet Renault er indblandet i denne tråd? Støttede dig faktisk i en anden tråd, som omhandlede jeres forumtroll, men hold da kæft jeg snart kan forstå ham/hende. Hvorfor må man ikke komme med data som evt. Kunne belyse sagen fra andre sider? Men forsæt du endelig med at nedgøre svar som ikke passer dig, for det er nemlig det, det handler om:-(
Til Tråd starter, UNDSKYLD denne omgang mund ævl:-)

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Prøv nu at se ud over mærker - det er ikke relevant.

Prøv at se logisk på tingene:

Er det sandsynligt, at der vil være så stor forskel på forbruget på SAMME motor mellem 2 biler i ca. samme størrelse?

Er det sandsynligt, at de 2 vognmænd kører så markant kortere på literen end gennemsnittet på Spritmonitor med den ene bil - og længere på literen end gennemsnittet på Spritmonitor i den anden bil - igen: med SAMME motor?

Istedet for at ty til personligt fnidder og mærkepjat, så prøv at se lidt realistisk på de tal, du fremlægger og overvej, om det mon er sandsynligt, når alt peger imod.

Bemærk også, at jeg jo ikke er den eneste i tråden, der undrer mig over dine tal.....

- og jeg har ejet flere Renaulter OG Mercedeser, så det handler på ingen måde om preferencer.

Ja en mere har "bemærket" noget! Men ved du hvad, skal vi ikke lukke "vores" tråd her, så ham der har startet den kan få noget ud af den? Vi bliver ikke enige , du har dine tal og jeg har mine.

Så så gutter ......Lad mig lige slå et par ting fast...Vi kan opfatte ting og tolke forskelligt. Dette kan være sjovt men også mendre sjovt. Jeg selv "glemmer" og indimellem at læse alt rigtigt, og det kan resulterer i sammenstød på forskelligvis....


Men når det er sagt, så hæfter jeg mig ved at Klaus bil nævner 2 vognmænd som og læg mærke til det her : ( har haft PROBLEMER ) med der 1,5 dci. Det er klart og indlysende for enhver at hvis noget er galt et eller andet sted ved motor/styrring osv kan den pågældene bil køre alt for kort på literen...Det syns jeg er værd at bemærke...De Taxaer der bliver blev solgt fra 2012 og til nu i mærket Mercedes er overvejende i B klassen en 200 med autogear....180 b Har kunne fåes også med denne gear type, men ikke mere...Renault er i B klassen som en 1,5liters og køre lidt længere end den originale MB motor som er og var 1.8-2,1 Liter. Har igen opdateret på den B 200 i familien, og der bliver sagt godt 17km/l ved motorvejs hastigheder på 110-120 men mange på 130km/t. Det er vist ok for en bil af denne type med 3-4voksne i bilen...Har prøvet den "lille" B180 med reanult motoren....den er sukkertøj, lav støj, træker habilt også op ad stejle bakker, men dog ikke som B200 der har langt mere rå trækkraft og ca 24hk mere end den "lille" ...Jeg aner ikke om der er lavet om på noget på 1.5 Literen fra Renault da den kom i Mercedes----Mit bud er at de 2 vognmænds Renaulter har været sodet til i en eller anden form siden de lå på 10-11km/L . Renault motorerne i MB har endnu ikke været med autogear, men det kommer...hidtil har det været 180b med 1,8Liters motor fra MB som mindste med var det 115hk (tror jeg ) Der er tilvalg med auto 7G på alle i b-klassen, men Mercedes har dog ført an med egen motor hidtil til disse..


Men hvad med spørgerens ønske ?? er vi i benzin model med autmat gear og hvilken bil ?? Syns den er svær....

T Nielsen

bruger siden
03-12-2009

skrev:
Så så gutter ......Lad mig lige slå et par ting fast...Vi kan opfatte ting og tolke forskelligt. Dette kan være sjovt men også mendre sjovt. Jeg selv "glemmer" og indimellem at læse alt rigtigt, og det kan resulterer i sammenstød på forskelligvis....


Men når det er sagt, så hæfter jeg mig ved at Klaus bil nævner 2 vognmænd som og læg mærke til det her : ( har haft PROBLEMER ) med der 1,5 dci. Det er klart og indlysende for enhver at hvis noget er galt et eller andet sted ved motor/styrring osv kan den pågældene bil køre alt for kort på literen...Det syns jeg er værd at bemærke...De Taxaer der bliver blev solgt fra 2012 og til nu i mærket Mercedes er overvejende i B klassen en 200 med autogear....180 b Har kunne fåes også med denne gear type, men ikke mere...Renault er i B klassen som en 1,5liters og køre lidt længere end den originale MB motor som er og var 1.8-2,1 Liter. Har igen opdateret på den B 200 i familien, og der bliver sagt godt 17km/l ved motorvejs hastigheder på 110-120 men mange på 130km/t. Det er vist ok for en bil af denne type med 3-4voksne i bilen...Har prøvet den "lille" B180 med reanult motoren....den er sukkertøj, lav støj, træker habilt også op ad stejle bakker, men dog ikke som B200 der har langt mere rå trækkraft og ca 24hk mere end den "lille" ...Jeg aner ikke om der er lavet om på noget på 1.5 Literen fra Renault da den kom i Mercedes----Mit bud er at de 2 vognmænds Renaulter har været sodet til i en eller anden form siden de lå på 10-11km/L . Renault motorerne i MB har endnu ikke været med autogear, men det kommer...hidtil har det været 180b med 1,8Liters motor fra MB som mindste med var det 115hk (tror jeg ) Der er tilvalg med auto 7G på alle i b-klassen, men Mercedes har dog ført an med egen motor hidtil til disse..


Men hvad med spørgerens ønske ?? er vi i benzin model med autmat gear og hvilken bil ?? Syns den er svær....

Så så, nu skal du ikke puste til ilden igen:-)

J L

bruger siden
16-07-2003

skrev:
DET skal vi lade være med! Blot hæfte os ved at Mercedes sjovt nok ikke vil bruge nogen Renault motorer i deres større modeller??

Hvorfor det? Mercedes har jo klogt nok valgt at købe sig til en af de bedste dieselmotorer i den klasse, fremfor at skulle starte helt fra scratch med udvikling af en ny motor. I de større motorstørrelser har Renault jo ikke rigtigt noget Mercedes kan bruge i deres biler, som de ikke allerede har selv. En Megane RS motor passer ikke rigtigt i en Mercedes, selvom det er en udemærket motor.

Så fravælg lige BMW samtidigt som har eller snart får PSA motorer i udvalgte modeller.

Og Volvo som har en Ford motor og vi kan blive ved.

Bmw 114d er psa motor på 95hk

Mener også at Toyota og BMW har et samarbejde om motor, men er ikke helt sikker? andre som kan huske bedre ?

Det var sådan det var, tak for det J L, meeeen Renaults diesel motorer har nu et rigtig god ry og er yderst driftssikre.

Mig bekendt er der ikke nogen diesel fra bmw på 1,6L, men derimod er der tale om den 2literes på 177 diesel hk som toyota køber.

J L

bruger siden
16-07-2003

skrev:
http://www.mfabiler.dk/toyota-verso-bmw-dieselmotor

Konstrueret i samarbejde med PSA, bygget i Østrig, leveret af BMW.
Toyota laver dog selv motorstyring osv.

Ok tak for link.....hmm ja så må vi håbe det er noget der virker optimalt uden rystelser fra svinghjul kobling gearkasse mv....De 112hk mener jo til forveksling om hdi'en

J L

bruger siden
16-07-2003

skrev:
Det har du helt ret i. Så er det godt folk aldrig vælger indgangsmodellen.
Men igen, jeg vil hellere have en PSA produceret motor end en Renault maskine.

Se det forstår jeg så ikke. Renault laver rigtig solide og stærke dieselmotorer, som man aldrig hører om problemer med. Tilgengæld har PSA bøvl med deres. Ikke kun 1.6 HDI fadæsen, men også 2.0 har lavet problemer. Nu har jeg selv haft 1.9 dieselmotoren fra Renault, og sammenlignet med samme årgang af VAG's 1.9 TDI, så er det en lydløs motor fra Renault, og en traktor fra VAG. Og HDI af de årgange fra omkring årtusindeskiftet er også en noget grov sag at høre på.

Den gruppe test er ikke meget værd, det er da en selvfølge at C4 vinder, den er helt ny og forbedret på mange områder imod en bil som Renaulten som er fra 2009.

At nogle køber en bil som Kia Carens hvor der er absolut ingen støtte på anden sæderække, det fatter jeg ikke. De er så lave at en dværg har optimal benstøtte, men det er måske det de er gået efter ?

At Toyota bliver fremhævet på den sportslige enskaber er til grin, hvem køber en MPV ud fra det?

Mads Andersen

bruger siden
06-04-2005

skrev:
Den gruppe test er ikke meget værd, det er da en selvfølge at C4 vinder, den er helt ny og forbedret på mange områder imod en bil som Renaulten som er fra 2009.

At nogle køber en bil som Kia Carens hvor der er absolut ingen støtte på anden sæderække, det fatter jeg ikke. De er så lave at en dværg har optimal benstøtte, men det er måske det de er gået efter ?

At Toyota bliver fremhævet på den sportslige enskaber er til grin, hvem køber en MPV ud fra det?

Kan du da godt lide at dine fødder svæver over gulvet når du kører? Det kan jeg ikke, og foretrækker at jeg kan vippe sædet, så mine lår ikke støtter på sædet. Det kvæler blodtilførslen til benene, og bla. lastbilchauffører bliver instrueret til at justere sædet, så man kun sidder på ballerne, og lidt af lårene, netop fordi det bla. kan give åreknuder i benene.

Og bare fordi man kører en MPV, behøver det jo ikke være morfar og blød hat. Alle kan vel godt lide en kontant og direkte styring, også selvom det er en MPV.

Det er anden sæderække jeg taler om jeg er kun 175 cm og der var 5 cm luft mellem mine lår og sædet, så nej, jeg er heller ikke til at man ikke kan nå gulvet med fødderne, men det kan man nu i alle biler hvis du sprøger mig.

Det er alt for lavt, så du skal strække dine ben mere og så sidder du ikke normalt i sædet, jeg gør ikke!

Det er nok lavet sådan, da man kan ligge anden række næsten plant med gulvet så sædet skal være lavt forvejen så, det kan man ikke i Renaulten hvor du enten kan vippe sædet frem eller tage det helt ud, tilgengæld er der rigtig god støtte og det vægter jeg højt at der er en god siddekomfort, hvem gør ikke det?

Ok, kom gerne med et eks. da jeg kan se at de er ca. 20.000 - 30.000 kr dyrer end en tilsvarende Grand Scenic.