Bilbasen Forum
Indlæg slettet
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
28-01-2013 kl. 16:08
En Volvo V70 med automatgear som denne kunne være et bud:
http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/volvo/v70/24-170-aut/1491676
PS: 55.000 kr er meget for 10.000 km. Men jeg en Fiat Panda ville koste 25.000 kr for 10.000 km, vil jeg tro.
Morten KD
bruger siden
05-12-2005
29-01-2013 kl. 08:45
Honda Accord er også en lækker bil, men pladsen indvendig er nærmest til grin de ydre mål taget i betragtning.
Som en anden skriver ville jeg finde noget lidt mere lukuspræget, da dit kørselsbehov er rimelig begrænset hvorfor man kan gøre en fin handel på en bil med en lidt større benzinmotor - tænker feks.: http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/audi/a6/20-tfsi-avant/1445384 (dog uden aut.gear).
Da jeg fornemmer at du er glad ved Honda, kunne en CR-V også være en spændende mulighed - monster rummelig og kører rigtig godt: http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/honda/cr-v/20-elegance-aut/1444380
Men til kr. 200.000,- er der rigtig mange muligheder - den ene bil kan være lige så godt som den anden og i sidste ende er det kun dig der kan afgøre hvad der matcher dine behov.. - god jagt :-)
Kim Kristensen
bruger siden
06-01-2004
29-01-2013 kl. 13:52
CR-V
Civic
Accord Sedan
Accord Stationcar
Med sæderne lagt ned rummer Civic stadig mere end Accord Stationcar.
Med venlig hilsen Kim
Profil slettet
29-01-2013 kl. 15:28
Har ikke minutiøst læst alle indlæg - hvis jeg "overlapper" med nogen , så beklager jeg :-)
Jeg er enig med Johannes Gregersen, der foreslår at du med fordel kan vælge en - jeg vil kalde den "politisk ukorrekt" bil. Altså en bil som andre fravælger fordi de måske skal priortere andre parametre.
Mitsubishi er en gedigent godt japansk mærke som aldrig har vundet det store indpas i danske bil-hjerter. Guderne må vide hvorfor, for de laver virkeligt driftsikre og gode biler.
Her et par eksempler:
http://www.dba.dk/mitsubishi-grandis-24-invite/id-502095474/
http://www.dba.dk/mitsubishi-outlander-24/id-500158954/
Dette indlæg blev 29-01-2013 15:30 redigeret af dets forfatter.
Morten KD
bruger siden
05-12-2005
29-01-2013 kl. 15:35
Civic - 415/1282
Accord Sedan - 467
Accord Stc. - 406/1200
- og det er som sagt med udgangspunkt i 09 modeller. Både Civic og Accord har siden gennengået et facelift hvorfor størrelsen på bagabevolumen sandsynligvis er forøget.
Jeg fornemmer at du allerede har valgt Accorden, hvilket jeg godt kan forstå, og den trods det lidt beskedne bagagerum opfylder dine behov/forventninger til fulde, så jeg siger bare "go for it" og du vil højst sandsynligt få en masse problemfri km. i en Accord :-)
H P
bruger siden
06-01-2004
29-01-2013 kl. 15:43
ELLER, og det er vel den sjove løsning, købe en bil i premium-klassen det betyder ikke så meget hvor meget den kører på literen, når du kun kører 8-10.000km og afskrivningen er nok næppe større end på en Megane, måske endda mindre, feks: http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/audi/a6/24-v6-avant-multitr/1479985
Morten KD
bruger siden
05-12-2005
29-01-2013 kl. 15:50
- nu ved jeg ikke hvor slemt det er med dit ben, men måske er en Accord ikke så oplagt alligevel grundet en meget lav ind/udstigning. Accorden er kun 147 cm høj hvilket kunne indikere at du måske ville få lidt problemer på sigt med at komme ind og ud af bilen.
CR-V er til sammeligning 21 cm. højere hvilket er en verden til forskel i ind og udstigning og den daglige betjening af bilen. Ydermere har du det dejlige overblik i trafikken grundet bilens højde.. :-)
Så måske de såkaldte SUVér i virkeligheden er et bedre valg end en traditionel stc.?
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
29-01-2013 kl. 17:59
Du siger jo, at der skal være plads til børn, men at de bare skal laves først - det tyder jo på et laaaangt tidsperspektiv. Så er sådan noget som værditab jo ligegyldigt, der er ingen moderne biler der kan forventes at holde i 10 år alligevel.
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
30-01-2013 kl. 10:49
Biler bygges ikke til at holde 15-20 år (længere). Det er en bedre forretning at lave noget, der skal skiftes ud hver 6-8 år. Det er desværre et faktum. Der adskiller biler sig jo ikke fra mobiltelefoner og Ikea-møbler. Langtidsholdbarhhed ødelægger forretningen.
Selv Mercedes er presset på økonomien til at vælge de billigere dele, hvor de måske for 20 år siden forlangte kvalitet hele vejen igennem.
Men der kører selvfølgelig nogle gamle, mere solide vogne rundt og trækker gennemsnitsalderen op, ligesom vi danskere nok bare beholder bilerne efter det, man fra fabrikantens side havde set som sidste salgsdato.
H P
bruger siden
06-01-2004
30-01-2013 kl. 11:12
Johannes Gregersen skrev:
@ KS:
Biler bygges ikke til at holde 15-20 år (længere). Det er en bedre forretning at lave noget, der skal skiftes ud hver 6-8 år. Det er desværre et faktum. Der adskiller biler sig jo ikke fra mobiltelefoner og Ikea-møbler. Langtidsholdbarhhed ødelægger forretningen.
Selv Mercedes er presset på økonomien til at vælge de billigere dele, hvor de måske for 20 år siden forlangte kvalitet hele vejen igennem.
Men der kører selvfølgelig nogle gamle, mere solide vogne rundt og trækker gennemsnitsalderen op, ligesom vi danskere nok bare beholder bilerne efter det, man fra fabrikantens side havde set som sidste salgsdato.
Det er jeg ikke enig med i, en moderne motor holder mange hundrede tusinde kilometer, og rust er ikke det helt store problem mere, nye biler holder mindst lige så længe som for 10-20 år siden, den eneste grund til at skifte bil er udviklingen går meget hurtigere nu, end før i tiden.
Prøv selv at kigge her på bilbasen, og du kan finde biler på 6-8 år som kan købes til skrotningsprisen ?
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
30-01-2013 kl. 11:33
Så nej, biler bygges ikke for at holde evigt. Jeg vil gætte på, at personbiler ses som opslidte ved 8-10 års alderen i de fleste lande, og varevogne måske efter 4-6 år.
Den danske bilpark er ældre end andre landes, fordi biler erbeskattet hårdere, og derfor kan det bedre svare sig at reparere.
Men prøv at google planned obsolence of cars!
H P
bruger siden
06-01-2004
30-01-2013 kl. 12:25
Et eksempel er den Engelske bilindustri, hvor er den henne?. Og hvorfor tror du at Toyota er verdens største bilmærke?
Intet holder evigt, men en bil er da i min optik, først slidt ned når en evt. reperationspris overstiger værdien af bilen.
Iøvrigt så, er Sverigs bilpark stort set lige så gammel som den danske.
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
31-01-2013 kl. 15:46
Det frække bud er denne Civic, den er vel noget mere rimelig økonomisk.
http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/honda/civic/18-sport-i-shift/1460193
Kim Kristensen
bruger siden
06-01-2004
31-01-2013 kl. 23:07
Bent Jensen skrev:
@ Kim
Ok, det var interessant info. Har du et link til nogle tal på størrelserne?
Jeg må dog erkende at jeg har problemer med at visualisere større bagagerum end Accord Stationcar, da jeg havde en solid størrelse bordplade i naboens på et tidspunkt :-) Må tage endnu en tur ud til nogle forhandlere.
Jeg har ikke lige noget link, men har fundet nogle mål som siger at størrelsen i liter med sædet oppe / og nede er:
CR-V 556 / 1600
Civic 415 / 1282 (485 / 1352)
Accord Sedan 467 / ????
Accord Stationcar 406 / 1252
(I modsætning til de andre modeller er der ikke et reservehjul med Civic, hvis det tomme rum blotlægges lægges der70 litertil bagagerummet. Klappen over det rum er hængslet midt i det tomme rum, åbner man lågen og trækker i den kan det lægges helt ned i bunden af rummet. Du kan jo selv prøve nå du skal ud og sparke dæk, omridset af det rum kan ses på dette billedehttp://www.bilbasen.dk/brugt/bil/honda/civic/18-gt-aut/1417134)
Lidt nyere Civic men stadig den model fås med traditionelt automatgear, denne står til 210.000 så mon ikke der er til at handle om de sidste skillinger over 200.000.http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/honda/civic/18-gt-aut/1417134
Ellers er der jo også FR-V, en god del af dem er solgt med 5-trins automatgear, og det er til at få inden for budgettet. Bagagerummet på sådan en er 435 /1600 liter, og i øvrigt en ganske behagelig bil at futte rundt i.
Med venlig hilsen Kim
Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008
01-02-2013 kl. 10:50
På den lidt mere seriøse side, har du prøvet at sætte filteret til stationcar - benzin - automatgear og så evt. pris fra 80k til 150k? Der kommer mange forslag, bla. en del volvoer fra 2002-2005 omkring de 100k.
Med mellem 8 og 10k km om året, ville jeg altså ikke være nervøs for at købe en lidt ældre model med måske 100-150k på tælleren.
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
01-02-2013 kl. 11:17
Det er mit indtryk, at der prioriteres nyere biler med en max alder på 3-4 år, hvilket jo er ret fornuftigt, hvis man gerne vil beholde bilen i 5-8 år.
Men de sjove biler, de er nok lidt ældre og med en større motor ;-)
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
15-02-2013 kl. 12:09
"Anbefalingerne bygger ifølge afdelingslederen på, at bilerne med et slag på tasken klarer otte-ni år – de er typisk ikke bygget til at holde i mange flere år. Hvad karrosseriet angår, er producentens primære interesse, at rusten ikke tærer igennem inden for garantiperioden."
http://politiken.dk/tjek/bilerogmc/ECE1885501/fdm-saadan-passer-du-ekstra-godt-
paa-din-nye-bil/
At biler på en gang er blevet bedre og har færre fejl, men altså ikke er bygget til at holde årtier, hænger i øvrigt fint sammen: ingeniører og konstruktører er blevet bedre til at kvalitetssikre og dimensionere delene, så de i højere grad holder garantiperioden ud. Altså færre fejl på to--fire-seks år gamle biler. Men samtidig er man også blevet bedre til ikke at have "for gode" (og for dyre dele), som kan holde langt ud over den forventede levetid. Volvo og Mercedes byggede før hen biler, som romerne byggede akvadukter - de kunne blive stående i 2000 år. Det gør man ikke længere, fordi alle er blevet mere pressede på prisen og fordi man er blevet bedre til at ramme det for producenterne rigtige kvalitetsniveau. Derfor mener jeg nok, at man kan tale om, at biler i dag ikke er bygget til at holde længere ebnd 8-10 år, fordi det er det, som bedst kan svare sig for producenterne.
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
18-02-2013 kl. 10:25
De tal er jo ret gamle -- og siger vel strengt taget mest om byggekvaliteten i slutfirserne (hvor de 17 år gamle biler, der blev skrottet i midtnullerne blev bygget), og andre tal siger, at gennemsnitsalderen er for nedadgående i Europa. (http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/average-age-of-the-vehicle-fleet/average-age-of-the-vehicle-3).
Men jeg vil nu gerne fastholde, at jeg tror, at biler af et givet mærke (f.eks. Ford eller Volvo) bygget i 2013 i gennemsnit vil være kortere på vejene end biler fra Ford eller Volvo bygget i 1993, om end formodentligt med færre fejl i de første år af bilens levetid -- fordi bilfabrikkerne er blevet stadig bedre til at bygge biler af komponenter, der holder den tid, fabrikkerne mener de skal, uden at de holder evigt, fordi komponenter, der holder evigt, koster og vejer mere, og derfor bliver downgraded indtil de sådan cirka holder den ønskede tidsperiode.
Dette indlæg blev 18-02-2013 14:26 redigeret af dets forfatter.
Profil slettet
18-02-2013 kl. 12:34
Her er et godt eksempel som har taget et voldsomt afskrivnings smæk.
http://www.bilbasen.dk/brugt/bil/saab/9-5/20-t-griffin-sportcombi-aut/1526805
Johannes Engers Gregersen
bruger siden
06-04-2005
18-02-2013 kl. 14:42
Du har helt ret i, at man lader sig snyde af ens erfaringer, for tænker man på biler fra 1980erne, tænker man jo på de Mercedeser, Volvoer og Saaber, der faktisk har overlevet i rimelig stand, og ikke alle de Kadett'er, Renault 5'ere og Fiat 127ere, der for længst er døde og borte.
Og jeg giver dig jo også ret i, at moderne biler er bedre på to fronter: De er jo klart mere avancerede teknologisk, komfortmæssigt og sikkerhedsmæssigt, og de har formodentligt også færre fejl -- jeg mener dog kun at dette gælder i den periode, bilen er designet til.
Men lad os da lade den ligge der!