Indlæg slettet

Selv på en 3-4 år gammel bil finder du hurtigt 8-10 fejl af mindre eller større karakter, så på en nu 7 år gammel bil med 170.000 km ville jeg få den testet af en mek. eller hos FDM som tester på 145 forskellige punkter.

Jeg ville ikke være mere bekymret for at købe denne model, motoren er driftsikker og bilen fornuftigt rustbeskyttet, så hvis den er passet med service og den ikke er slidt mere end forventet? så kan jeg godt anbefale den.

Mvh
Mads Andersen
www.e-bil.dk

Jeg er på linie med Mads.

Motoren er virkelig super. Den har masser af kræfter, trækker fornuftigt i forhold til størrelsen og holder et godt brændstofforbrug.
Den har fået skyld for at ville "slamme" meget omkring dyser, EGR og specielt i olietilførselsrøret til turbo`en. Det optræder hovedsaligt når man anvender en forkert olie. PSA har anbefalet at man KUN anvender en "low saps" TOTAL Quarz helsyntetisk olie. ( Olien er i øvrigt ikke speciel dyr, så der er ingen grund til at undlade brugen af den )
PSA har på de fleste modeller anbefalet olieskifte v. 20000 km i stedet for v. 30000 km, og det holder langt det fleste problemer i ave.

Heldigvis er der 200.000 km garati på motoren, så få Peugeot`s ord på at den er opret holdt inden køb, eller gør købet betinget af at der stadigvæk er garanti på motoren.

Mvh
Mads Andersen
www.e-bil.dk

K S skrev:
Skal vi hellere diskutere alle VW og Audis fejl, rustproblemer m.m. istedet?

De har vist ikke noget at lade hinanden høre.

At en Audi ikke er en Passat i dine øjne, skyldes alene en vellykket markedsføring. Ser du på teknikken nedenunder, er de identiske. Den eneste reelle forskel er design og kabine - og her kan man selvfølgelig have sine preferencer (jeg synes også, at Audi er flottest - og har den lækreste kabine - men det gør den ikke til en bedre bil eller en bil i en anden klasse).

Kun første generation af A4 deler platform med Passat, mange af motorerne er dog fælles..

En Eilersensofa til 100.000kr er også lavet af fyrtræ og spånplade indeni, nøjagtig som en billig sofa fra Biva eller Ikea.

Der skal mere end en motor til for at lave en bil.
Vel deler A4 og Passat mange væsentlige dele, men oplevelsen af hele bilen er vidt forskellige.
Så kan i kalde det kvalitetsforskel eller ej, de holder nok lige længe, hvis de bliver passet ens.

En dyere bil bliver nok behandlet bedre end en billigere og holder derfor længere.

Hilsen Lars

K S skrev:

Bilpriser afspejler sjældent bilers kvalitet - hverken som nye eller brugte....

Hmmm......Nå ?!
Den lader vi lige stå et øjeblik !

K S skrev:

Dermed er vi også tilbage til, at det ikke handler om, at kvaliteten er højere på Audien - men at prisen er højere.

Jeg så på et tidspunkt en oversigt over bilmodellers værditab - og til min overraskelse, var Peugeot 206 faktisk en af de biler, der havde det laveste værditab blandt alle.

I en anden tråd herinde for nylig kunne man til gengæld læse om en A4-ejers ægrelse ved, at hans få år gamle A4 havde tabt meget værdi. Det handler nok ikke så meget om kvalitet, men om popularitet, og den pågældende (benzin!) A4 var bare uheldig og var blevet mindre populær (som biltype). Bilpriser afspejler sjældent bilers kvalitet - hverken som nye eller brugte....

Bilpriser afspejler sjældent bilers kvalitet - hverken som nye eller brugte.....???


Lad nu bare KS. Han har nu skrevet negativt om Audi så mange gange, at han nok selv tror på det. Rønnebærerne er nok sure

K S skrev:

Mon ikke det nærmere er nogle ejere, der har et problem med at "forsvare" deres valg?

"Sure rønnebær"? Nej - ikke rigtigt. Hvis jeg ønskede mig en Audi, ville jeg købe en. Det ville dog kræve, at jeg mente, at den var pengene værd - og det er ikke tilfældet. Jeg har gennem årene haft en del forskellige biler - fra Daihatsu og Seat til Mercedes, så jeg vælger fra gang til gang den bil, jeg synes passer bedst til aktuelle ønsker og behov.

Nææ - der skal ikke forsvares noget som helst. Du har ingen anelse om, hvilke biler vi har i vores husstand. Der skyder du helt forbi - som så mange andre gange.
Jeg har selv haft mange forskellige mærker og har ingen foretrukne. Jeg ved dog, at gennem mange bilkøb, at det billigste i anskaffelse, er ikke nødvendigvis det billigste i længden. At du så påstår, at pris og kvalitet ikke følges ad, så står jeg af. Nu har du så gjort det så mange gange, at jeg synes, at det skulle kommenteres.

Nogle mennesker fokuserer på ligheden på VW og Audi, i stedet for forskellen.

Det er rigtigt at nogle motore og gearkasser går igen, og at platformen bilerne bygges på er den samme, men selve opbygningen er ikke ens, og der er en verden til forskel indvendig.

Så siges det at al væsentlig teknik er ens i de 2 biler...So hvat!
Meget af teknikken findes også i eks Mercedes, da den kommer fra samme underleverandør, men det gør vel MB til en dårlig bil..

Om nogle biler er merprisen værd i forhold til andre biler kan altid diskuteres, men lad være med at kalde folk dumme bare fordi de vælger med følelserne i stedet for pengepungen.

1 liter Arle express til 7-8kr er vel ikke dobbelt så god som en liter Danmælk fra Arla til 3,75 i discountforretningen.
Men der er stadig mennesker der hellere vil have den dyre, er de så også bare dumme?

Hilsen Lars

K S skrev:

At pris og kvalitet ikke følges ad er et faktum. Tror man, at pris og kvalitet altid følges ad, er man ualmindeligt naiv. Alene det faktum, at prisen fra fabrikken pålægges 180% afgift gør, at man ikke får værdi svarende til prisforskellen.

Forleden sad jeg til frokost med en ledende repræsentant fra VAG, som selv - uopfordret - sagde, at man fik mere for pengene ved at købe Skoda og Seat-varianterne af UP!, da det var nøjagtigt samme bil. Ergo hænger pris og kvalitet ikke (altid) sammen.

Magen til sludder skal man da lede længe efter. Ved du egentligt, hvad du skriver? Du bruger ordet "altid", hvor de passer ind i dit univers. Der er ingen, der har påstået, at pris og kvalitet "altid" følges ad. Hvor har du det fra? Du mener til stadighed, at en Passat og Audi er det samme. Nej KS - det er det ikke. Mange komponenter er det samme - men det er ikke det samme som at bilerne er samme kvalitet. At køre en bil er i min verden en helhedsoplevelse og så er der forskel. Du må mene, hvad du vil - vi er blot ikke enige.

K S skrev:

Når du nu selv bruger ordet "sludder" - så prøv at starte med at læse dit eget indlæg.

Hvad har "oplevelse" med "kvalitet" at gøre?

Kvalitet handler om slidstyrke, driftsikkerhed m.m. - objektive faktorer.
Der er ingen, der anfægter, at oplevelsen kan være forskellig, men kvaliteten er identisk - en motor, gearkasse, bremseskive, hjulophæng etc. holder ikke bedre fordi man har givet mere for bilen.

Ja: En Audi A3 og en VW Golf er samme bil - bygget på samme platform med samme komponenter. Kvaliteten er identisk, men opsætning af undervogn, design og kabine er forskellig. Bilerne kan opleves forskellige - men kvaliteten er identisk - og uafhængig af prisen. Bilerne er konstrueret til at kunne sælges med profit under billigste mærke, der anvender samme platform og komponenter - normalt Seat eller Skoda. Kvaliteten er derfor på niveau med andre biler i klasse med disse mærker.

Der er så noget der hedder samlekvalitet, plastikkvalitet, stof/læderkvalitet og hensyn til deltaljerne - og det er netop her forskellen opstår. At du så ikke er enig heri, er kun dit problem.
Jeg har/har haft begge mærker og jeg er ikke i tvivl om hvor forskellen er.
Som jeg skrev før KS - vi er ikke enige. End of story.

KS har fuldstændig ret. Pris og kvalitet hænger ikke altid sammen.

Jeg har lige skiftet en termostat til mit kølesystem, og på asken stod der VW-Audi-Mercedes-Volvo.

Med andre ord bruger Mercedes samme komponenter som VW, men koster det dobbelte.

Kan I se hvor jeg vil hen, biler laves af komponenter der leveres af underleverandører, så som hk skriver så handler det mere om samlekvaliteten og helheden, og ikke om hvilke komponenter der deles.

Hilsen Lars

Jeg generaliserer heller ikke ud fra mærkets hovedkvarters plasering eller navnet som sådan, men jeg ser dog alligevel en forskel på modeller indenfor samme konsern.
Når det er sagt så har jeg svært ved at nedgøre andre mærker bare fordi jeg er glad for min egen bil, men man kan tydeligt se her på BB brugtbilannoncer hvilke modeller der holder længst/ passes længst på.

Hilsen Lars

K S skrev:

Nej - det er ikke mit "problem" - for jeg har jo netop ikke betalt overpris for et produkt, der fåes til en lavere pris i samme kvalitet ;-)

Det er jo netop dér vi ikke er enige. At det er ikke samme kvalitet. Du forholder dig ikke til det jeg skriver mht plast- stof- samlekvalitet og hensyn til detaljerne. Vi har åbenbart forskellig opfattelse af kvalitet - så er den vel ikke længere.

K S skrev:

At plastik "føles" forskelligt, betyder ikke, at "kvaliteten" er værre/bedre. Audi bruger blødere plastik, men det er uden betydning for kvaliteten.

Byggekvaliteten er der i praksis ingen forskel på - de er samlet lige godt I praksis har Skoda faktisk vist sig i tyske undersøgelser at være samlet bedst, men vi er ude i marginalerne.

Hvad angår stof, er det lidt afhængig af, hvilke udstyrsversioner, du sammenligner, men du kan utvivlsomt finde stof i bedre kvalitet i Audi end i visse VW/Skoda/Seat versioner. Om det så berettiger prisforskellen, er så en anden sag. Det ændrer ihvertfald ikke bilens grundlæggende kvalitet.

Jeg siger det så igen. Vi er ikke enige KS og bliver det heller ikke. Vi har forskellige opfattelser af kvalitet. Vi kan diskutere fra nu af og til dommedag uden at komme det nærmere.

h k skrev:


Jeg siger det så igen. Vi er ikke enige KS og bliver det heller ikke. Vi har forskellige opfattelser af kvalitet. Vi kan diskutere fra nu af og til dommedag uden at komme det nærmere.

Opgiv det HK.
Jeg har prøvet den diskution, og den er umulig at vinde, KS fokuserer kun på ligheden, og ikke forskellene, eller det faktum at Audi starter næsten der hvor de andre slutter med motorvarianter og lignende.

Hilsen Lars

Er vi ikke noget langt væk fra trådstarteren, og hans spørgsmål om en Peugeot 407 ???

H P skrev:
Er vi ikke noget langt væk fra trådstarteren, og hans spørgsmål om en Peugeot 407 ???

Du har fuldstændig ret. Jeg skal være den første til at beklage drejningen af tråden. Trådstarter har imidlertid nok fået de svar han søgte. Han skrev jo selv d. 12.12:
"Halløj igen og tak for alle de forskellige svar.
Vi er vist nået frem til at vi håber banken vil låne os lidt ekstra og så investere i en nyere Kia Ceed istedet."

Men som sagt, du har ret. Religionskrig på bilmærker er desværre noget, der opstår i de fleste tråde.

På visse fora :-)

Jo det er vi, og det er meget typisk.
De første 4-5-6 indlæg handler som regel om det enme tråden starter med, og så drejer det stille og roligt over i noget andet.
Det gør en samtale ved et middagsbord også, og det er nok fordi det ikke giver nogen mening bare at gentage hinanden i timevis.

Hilsen Lars

Lars Christensen skrev:
Jo det er vi, og det er meget typisk.
De første 4-5-6 indlæg handler som regel om det enme tråden starter med, og så drejer det stille og roligt over i noget andet.
Det gør en samtale ved et middagsbord også, og det er nok fordi det ikke giver nogen mening bare at gentage hinanden i timevis.

Hilsen Lars

Problemet ...eller udfordringen...er til at få øje på. En diskussion omkring biler ved middagsbordet i kantinen bliver tit akompagneret af heftige gestikuleren, højlydte eder of forbandelser og selvfølgelig anerkendende nik, latter og drillerier.

Alt det der nu hører en diskussion til....

På et forum har man ikke de samme muligheder. Man er derfor nødt til at anderkende forskelligheder samtidig med at man selvfølgelig synliggør sine holdninger samtidig med at man må "læse med gennem linierne" - for det er fa`me svært at diskutere med en person som er grundlæggende sort og hvid i sine holdninger.

Så tja . - der er selvfølgelig nogen der er MEGET sorte og hvide i holdningerne og kværulerer helt unuanceret. Både i denne og i masse andre tråde.

Enig med Lars - det giver ikke nogen mening at bruge sådanne tråde til at blåstemple sin ret - og derfor påberåber sig retten til at ville have det sidste ord.

Ja - det er næsten som rød stue i SFO`en .

Derfor også enig med HP og HK. Opfordring til at lade denne komiske tråd hvile. TS har forlængst fået de svar han kom efter ....

K S skrev:

Skal vi hellere diskutere alle VW og Audis fejl, rustproblemer m.m. istedet?

De har vist ikke noget at lade hinanden høre.

At en Audi ikke er en Passat i dine øjne, skyldes alene en vellykket markedsføring. Ser du på teknikken nedenunder, er de identiske. Den eneste reelle forskel er design og kabine - og her kan man selvfølgelig have sine preferencer (jeg synes også, at Audi er flottest - og har den lækreste kabine - men det gør den ikke til en bedre bil eller en bil i en anden klasse).

Jeg kan ikke andet end end at være enig med dig....VW koncernen (VAG) har mange gange fået ros for deres markedsføring af produkter der nærmest hypnotisere deres kunder lidt a lá Apple bare i kedelig tysk betræk :-) der er er sågar en dokumentarfilm på vej om hele VW´s opkøbs/markedsførings strategi.
så alt i alt er Audi A4 ikke næneværdig anderledes end VW Passat hvilket de udemærket er klar over ved reservedelsskranken hos Audi...og man har besluttet at skille mærkernes "Showrooms" fra hinanden og hype/flashe Audi mere op for at retfærdiggøre prisen mere.