Motoroptimering af 1,6 tdi greenline

K S skrev:
Garanti bortfalder, det er ikke lovligt - og kobling, drivaksler m.m. bliver belastet mere end de er dimensioneret til.

JG B skrev:
mig bekendt er en bil ikke kun dimensioneret til til standart ydelsen men lige en lille smugle mere. jeg har selv hentet 20 hypper mere i min bimmer og det har da holdt i lidt over 100.000 km nu uden problemer at det så ikke er lovligt er så en anden sag.

K S skrev:
Hvis man ikke har tænkt sig at bruge de ekstra kræfter, var der vel ingen grund til at betale for dem - og risikere bøder m.m.

Ergo udsættes bilen for en ekstra belastning, som den ikke er dimensioneret til - og tegnebogen udsættes for en risiko, hvis garantien ikke dækker eller bilen tages som ulovlig.

Martin Sølby skrev:
Det er korrekt at en øget ydelse belaster mere, men det er altså kun når der lukkes op for ydelsen at den belaster.
Jeg er helt sikker på at, hvis du køre med maksimal belastning i standardtrim så holder eks. drivlinien heller ikke længe.
Ingen "normal danskerbil" er skruet sammen som en Le Mans racer der skal holde til at blive trykket maksimalt af hele tiden,
Det er måden hvor på den øgede ydelse bliver brugt der afgøre om stumperne holder.
Har selv kørt 200.000 tunede km i en 1,9 Tdi 90 hk som var hævet til118 hk. Det eneste problem jeg oplevede var at koblingen havde en tendens til at skride ved maks ydelse med campingvogn på krogen.

JG B skrev:
du kan ikke spore en optimering medmindre den kommer en tur på rullefelt. jeg har valgt en bokstuning hvor det bare er et stik hvor den lille sorte boks får strøm og så sender et et nyt signal til motorens forskellige komponenter samtidig med den sender signal til motorstyringen om at den kører normal drift og det kan med 100 % sikkerhed ikke spores når den kommer til service så længe men har afmonteret boksen.

sp Spanggaard skrev:
Jeg forstår ikke, at en bil med fx en 2,0 TDI 140 hk motor skulle være konstrueret med ringere komponenter end en tilsvarende 170 hk motor? Er det ikke samme svinghjul, koblinger, gearkasser, trækaksler m.m. i disse biler? Er det turboer eller motorstyring, som gør forskellen i ydelsen fra fabrikken?

Jannik Christensen skrev:
K S du er godt nok meget konservativ. Langt de fleste får udført en optimering for at få optimeret deres brændstofforbrug, og så ville det jo være huld i hovedet at ligge og køre maks belastning hele tiden.

Men ja det er stadig ulovligt, og ikke uden grund. Ser mange der har fået lavet en dårlig optimering, eller bare fået hævet effekten uden tanke på optimering, så de ryger helt ekstremt meget.

H P skrev:
"..en svedig, overvægtig, gået ud af 8 klasse og møjbeskidt (fordomme KAN forekomme) mekaniker.."

H P skrev:
@Kim k. Undskyld jeg spørger, men hvordan kan du vide at den kører længere på literen ?

Du skriver at bilen ,næsten, har kørt 340.000 med chippen i, hvordan kan du vide hvad den ville have kørt uden?
Kan det være noget du vælger at tro ;-)

Jannik Christensen skrev:
Tuning behøver ikke nødvendigvis at betyde, at motoren yder flere hk/nm, men at den bliver tunet ind til at give en bedre brændstoføkonomi. Dette er så normalt det man kalder optimering istedet, men det er samme forskel.

K S nej, fabrikkens indstillinger er faktisk ikke optimale. De masseproducerer en masse ECU'er med et standardprogram og nogle standard parametere, og det er ikke optimalt, da ikke to biler er identiske, hvilket også er grunden til, at sådan nogle som scantune og landberg justerer hver enkel bil på rullefelt, og ikke bare laver en standard flash de læser over. Dette er også grunden til at jeg er imod boxtuning, da dette netop forøger forureningen væsentligt, under belastning.

Men jeg skal gerne indrømme, at jo nyere bilen er, jo mindre er der nok at hente, efterhånden som bilernes ECU bliver mere og mere intelligente, og bedre kan tilpasse sig vind, vejr og fører.

K S skrev:
Så du tror, at produktionen af biler er så upræcis, at fabrikken er nødt til at smide 20-30 hk væk i produktionstolerancer?

Bilproduktion er automatiskeret og sker med meget små tolerancer. I bedste fald vil du måske kunne hente 2-5 hk (som på biler med sugemotorer) ved en reel "optimering", hvilket er uden betydning. Til gengæld er det et fantastisk salgsargument for tuningsfirmaerne - og køberne godtager forklaringen som alibi for at få flere hk i deres bil.

I en verden, hvor ydelse og brændstoføkonomi er meget væsentlig konkurrenceparametre, kan bilfabrikkerne ganske enkelt ikke tillade sig så store produktionstolerancer - de gør alt, hvad de kan for at udnytte hver eneste dråbe brændstof, så de kan reklamere med fantastiske forbrugstal. Det kan en "tilfældig" tuner med et rullefelt ikke forbedre nævneværdigt - men han kan vælge at blæse på forurening og holdbarhed og skrue op for ydelsen.

Joakim S skrev:
Kære Claus

Det er dejligt at høre, at du har haft en så postiv oplevelse i forbindelse med chiptuning af din bil.

Imidlertid synes jeg ikke din argumentation holder vand
Det kan godt være, at KS vælger den kedlige løsning, men den er trods alt den sikreste.

Der er tilsyneladende mange brugere at chiptuning, som har har haft ikke uvæsentlige problemer i forbindelse hermed. Og I der har været heldige med jeres chiptuning, står jo ikke klar til at betale erstatning til de fremtidige brugere, hvis biler vil volde problemer.

Det svarer lidt til en 85-årig ryger, som henviser til at tobaksryging ikke er skadeligt. Det kan man jo se på ham - han har jo aldrig fejlet noget.

Om trådstarter vælger at chiptune sin bil er dennes valg. Men, han er vel selv lidt i tvivl om udfaldet - ellers havde han formentlig bare fået foretaget indgrebet.