Indlæg slettet

Alle typer bil har deres fejl og udfordringer, så bestemt noget, man skal være obs på.

Lige præcis plugin-hybrider har så det bedste/værste fra begge verdener (benzin/el) og det er klart, at man risikerer nogle slemme regninger, hvis man er uheldig. El kan give fantastisk mening for pendlere, hvor rækkeviden "passer". Ellers er en ny diesel meget økonomisk.

Benzin kan give mening for dem, der ikke pendler, men har brug for rækkeviden jævnligt. Plugin-hybrid er i mine øjne en bastard, hvor mit gæt er, at folk sjældent eller i en lav grad udnytter el-potentialet, og typen lever alene i kraft af meget fordelagtige statstilskud.

Det er jo et relevant emne. Vil dog (som så mange andre gange) tage FDM's udmeldinger med et gran salt.

Der er ikke sammenhæng med den undersøgelser af mærkerne som FDM selv har lavet og linker til i artiklen
De skriver eks. at Seat/Skoda kun har 2 års garanti på batterierne (ved fejl) Men i deres egen undersøgelse står der at begge mærker har 8 års garanti?

Mht. til Nissans forbehold fremgår disse ikke umiddelbart at Nissans garantibeskrivelse på hjemmesiden? Ved ikke om det er noget de har fundet i en manual?
Men i øvrigt skal man vel til Afrika eller det nordlige Norge/Sverige (om vinteren) for at finde den varme/kulde de beskriver, så næppe et problem for den gennemsnitlige danske elbilsejer.
Deres beskrivelse af at man ikke kan lade bilen være alene hjemme i mere end 14 dage er jo også helt skæv. Hvis bilen står urørt bruger den minimal strøm og vil sagtens kunne stå i længere tid uden at "gå i nul", hvis den har haft eks 50-60% på ved afgang..

Så igen, det er relevante overvejelser, men FDM behandling af emnet virker lidt usammenhængende....
Men overvejer man at købe en Ellert er det da helt klart værd at tage et kig på garantibetingelserne

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Jeg ved ikke lige, hvor du finder det med Seat/Skoda i artiklen?

.......Eksemplet med bilen, der efterlades hjemme kunne opstå, hvis man kører bilen stort set tom og glemmer at sætte stikket i. Nok ikke hyppigt forekommende, men blot endnu et eksempel på, at teknologien er skrøbelig og risikoen for store ekstraregninger stor.
.....

FDM har åbenbart selv opdaget deres fejl i artiklen mht. garanti. Tidligere stod der Mercedes, Seat, Skoda i artiklen. Det har de nu rettet til kun Mercedes.

Mht. tomt batteri/manglende ladning. Skal man så også have garanti i forhold til at tanke benzin på en dieselbil og bare køre videre indtil den dør?
Er det også et eksempel på en "skrøbelig teknologi"?


Er klar over at du er en mand med en mission. Men der må vel også være grænser for, hvor meget en teknologi skal have skylden for, når det handler om betjeningsfejl/uvidenhed hos brugerne?

@TI +1

Jeg kan kun sige at når vi ser på udgifterne til "brændstof", forsikring, service, værdi tab, problmer med range etc samlet. Så ser det ud til:

Værditabet ikke er meget anderledes end andre biler.
At braændstoffet er væsentlig billigere.
At service er fraværende, eller meget begrænset.
At forsikring er 3.000 kr dyrere på årsbasis.
At der hidtil ikke har været nogen som helst problemer med at få ladt raketten.

Samlet over 80.000 km/2år (om 14 dage) så har vi sparet imellem 45-50.000 kr på at køre el istedet for benzin.


Så er der selvfølgelig nogen der vil sige jamen hvorfor var du så dum at køre benzin når du kører 40.000 om året. Det er så simpelt at vi har prøvet diesel i 3 biler, og med vores kørselsmønster med rigtig, rigtig mange korte ture, så soder de til og koster kassen i service. Eks Mondeo den skulle renses hver ca 7.000 km, ellers var den tilsodet og stod og kørte efter man slukkede den. pris 3500 kr hver 8 uge.

Kære KS !

"Idéen i batteribiler er fin - de er sjove og behagelige at køre i, men hverken batterier, ladeteknik eller infrastruktur er idag tilnærmelsesvist moden. Det ved fabrikanterne også godt - og derfor ser vi disse tvivlsomme "garantier". Kan man leve med begrænsningerne og er villig til at gamble, er det fint - salget er med til at holde gang i udviklingen. Men det skal være et oplyst valg - ikke blot greenwashing."

Du har ret, elbilers teknokogi er ikke særlig moden, det er en forholdsvist ny teknik, og der kan (og vil) komme børnesygdomme, men du glemmer sædvanligvis det politiske element, der er ret bred enighed om at vi mennesker skal reducere CO2 aftrykket, hvis vi skal kunne genkende denne planet om få generationer, DERFOR presser man på fra politisk side på EL-biler, som der (igen) er bred enighed om udleder mindre CO2 end tilsvarende brændstofbiler.
Hvorfor tror du at de store bilfabrikanter næsten står i kø for at erklære at de vil holde op med at bygge personbiler med brændstofmotorer ?

Det er ikke fordi de ikke kan se ulemperne, de har blot set skriften på væggen.
Vi kommer bare alle til at acceptere udviklingen, og så længe politikerne skubber på dette, så skal de nok indrette vores lovgivning/afgiftsystem så de fleste ikke gider at køre i andet

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Hvis du hælder forkert brændstof på en bil, gør du aktivt noget forkert.

Hvis du kører batteriet helt tomt på en elbil og så lader den står i en måned uden at lade op, så gør du også noget forkert.


Så: Fejlbetjening og Fejlbetjening

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Hvis du kører batteriet langt ned og bliver syg - så er det ikke fejlbetjening. Bilen skal ikke være så sart, at en detalje kan ødelægge for et 6-ciffret beløb - så er konstruktionen forkert.

Der er åbenbart flere tusind danskere der fejltanker, hvert år, med store regninger til følge. Man slipper med en tømning/rens, hvis man opdager det.
Men nogen ødelægger motorer, hvilket medfører voldsomme regninger.....

De der brændstofmotorer må være forkert konstrueret......

https://www.sos.eu/da/nyheder/2017/koer-selv-ferie-mange-bilister-tanker-forkert/

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
1: Fejltankning er en brugerfejl.

2: Konsekvensen er typisk beskeden, men kan i ekstremt sjældne tilfælde koste en pumpe (+ rens/tømning af systemet).

3: Et batteri, der tømmer sig selv for strøm er en konstruktionsfejl fra producenten.
4: Et nyt batteri koster 70-120.000kr.
....

Ad 1: At køre batteriet helt ned og ikke sætte den til ladning er også en brugerfejl

Ad 2: Det sker åbenbart flere tusind gange om året i DK billigste regning på 3-5 k for tømning/rens, men der har også været en del eksempler på motorhavari som også kan koste store summer.

Ad 3: Batteriet tømmer ikke sig selv (og har i øvrigt sikkerhedsfunktioner der lukker ned og beskytter batteriet ved dyb afladning). Hvis der er fejl på batteriet er der garanti...

Ad 4: Muligvis, ingen har mig bekendt selv betalt for et nyt batteri. Så indtil videre er der kun regninger på interne garantireparationer

Sporten kort er: at alt kan ødelægges, hvis brugeren ikke opfører sig fornuftigt og det gælder både brændstof og elbiler.....

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Hvis du kører batteriet langt ned og bliver syg - så er det ikke fejlbetjening. Bilen skal ikke være så sart, at en detalje kan ødelægge for et 6-ciffret beløb - så er konstruktionen forkert.

Har du nogen stastik på, hvor tit det er folk bliver syg og bilen står ubenyttet hen i uge/månedsvis?

Jeg tænker det er i promillerne, men har på den anden side ikke nogen statistik derpå.

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
1; Nej - det skal bilen kunne holde til. De praler af, at de har reserver for ikke at slidde på batteriet, men styring tager ikke højde for, at bilen selv bruger strøm, når den står stille. Helt klart konstruktionsfejl.



2. Næppe - og nej - det koster ikke i nærheden af det beløb. Motoren tager ikke skade - højst en pumpe, hvis det er en diesel.



3: Det er jo så netop ikke rigtigt, hvis du læser FDM's artikel.



4: Nej - bilen bliver skrottet istedet. Men FDM har kørt sager fordi fabrikanterne forsøger at slippe for at betale. Garantien er jo reelt intet værd.



Ja - med lidt øvelse kan man ødelægge alt, men en teknologi, der ødelægger sig selv, er ikke brugbar. Batterier taber kapacitet for hver opladning, hvis de udsættes for kulde eller varme, hvis de aflader sig selv for meget - kort sagt: De er selvdestruerende og garantierne er reelt intet værd.

Tja, jeg kunne jo også mene at en diesel skal kunne køre på benzin en gang imellem (ellers er det en konstruktionsfejl?) Meeen, det gør det jo ikke mere rigtigt

Prøv selv at søge på fejltankninger. Det er flere steder nævnt at det sker for danskere flere tusind gange om året

Et par klip fra nedenstående link:
"Opgørelsen viser også, at den typiske regning ligger mellem 15.000 og 75.000 kroner inklusiv moms. Hos ALD Automotive ligger antallet af fejltankninger nogenlunde konstant på 2-3 om måneden. Meldinger fra branchen tyder på, at omkring 2.000-3.000 danskere hvert år tanker det forkerte brændstof på bilen."

https://www.aldautomotive.dk/om-ald/nyheder-viden/artikler-tips/ArticleID/3000/Tænk-før-du-tanker-Det-er-dyrt-at-tanke-forkert-på-bilen

Så brændstofbiler er heller ikke uden fejlmuligheder. Flere mærker har også kun 2 års garanti, så en ødelagt gearkasse/motor kan medføre store regninger på nyere biler og de behøves ikke at skyldes fejlbetjening.

Så garanti er som tidligere nævnt en helt relevant overvejelse, men diverse fortænkte scenarier er ikke en fornuftig grund til at fravælge en teknologi

Vi må jo lytte til vores dygtige regering og ikke mindst statsminister, når hun siger
vi skal kører grønt og der er lav registeringsafgift på el-biler så må vi jo stole på det hele er korrekt og købe el-biler fremover istedet for sorte biler som de kalder det.
Så de må have undersøgt teknikken for ellers vil de jo ikke rådgive hele dk om det.

Hvad vil en Tesla 3 ikke koste hvis det var alm reg afgift, måske 800.000 kr ?

@Jørgen Det aner jeg ikke.

Jeg ved dog den er billig både i pris og drift pt. specielt hvis man tager udstyr og præstationer i betragtning.

Hvorfor så betale mere?

Det svarer lidt til du skal med DSB og de spørger dig om du vil betale orange eller fuld pris på den samme rejse og samme sæde. Hvad vælger du?

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Problemet er bare, at du vælger den vogn, der bliver koblet af på halvvejen ;-)

Der har vi så heldigvis forskellig mening om hvem der kobles af på halvvejen.

KS !

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Selvfølgelig begår folk fejl - men det er prisen er i skoven - og konsekvenserne typisk få og små.

Uanset, hvor mange gange du roder tingene sammen, bliver de ikke rigtige.

Batterier er en sliddel -

Klart.
Det "man" kan lide: Problemer er få og små.

Det "man" ikke kan lide: Problemer er nærmest endeløse og der drømmes det ene usandsynlige scenarie op efter det andet, for at begrunde, hvor frygteligt det er.

Moderne elbiler er stadig en ung teknologi, så der vil uden tvivl ske en stor udvikling over de kommende år (og der vil uden tvivl også være nogle biler med problemer)
Men allerede nu er teknologien attraktiv for mange, især dem der kører mange km, hvor det er langt billigere i drift/vedligehold end alternativerne og hvor man samtidig ofte får rigtig meget udstyr og ydelse for pengene.

Som tidligere nævnt er garantibetingelser naturligvis altid værd at kigge på, uanset teknologi. Der er altid en risiko for store regninger når det drejer sig om biler, dybest set er al mekanik jo en "sliddel". Der er temmelig mange brændstof-bil ejere der har fået meget store regninger eksempelvis pga. problemer med motor/gearkasse/koblinger/turbo etc. hvilket også er sket for biler der kun har været lidt over 2 år og uden garanti.....

KS du har været heldig. Men du kører jo vist heller ikke alverden km om året.

Har skiftet:
2 motorer.(en på en gammel 12.000 kr spand, og en på en SuperB)
2 koblinger, (en på en 17 år gammel Sierra, og en på Passat da dobbelt svinghjul gik)
Svinghjul
EGR ventil
1 køler
2 sæt bærearme
ca 350 liter smøreolie.


Renset diesel motor 4-5 gange for sod.

Men kun et batteri på 32 år og vel ca 1,2-1,4 million km.

Hvis du gider lade den op, er det et udmærket koncept.

Men kun hvis du ikke har alverden kørsel.

Eks hvis du pendler 200 km om dagen på motorvejen, så vil du forholdsvis hurtigt ende på benzin drift. Og eks en Ford Kuga plugin hybrid, med en 2,5 liters motor til almindelig drift, den går med rimelig sikkerhed ikke over 10-11 på literen, når først batteriet er brugt.

Dog kan du jo hver dag køre ca 50-60 km på strøm.

Nu er det ikke sådan at bare fordi du kører på strøm, så er det gratis. Men de fordelagtige ladeløsninger der idag, er knap så fordelagtige hvis ikke du kører mange km.

Så det er en afvægtning af om dit kørselmønster.

Eks Mercedes c-klasse skulle komme med 20-25 kW batteri i en plugin hybrid til sommer. Dvs ca 100 km på el.

J R

bruger siden
13-12-2013

skrev:
Hvis du gider lade den op, er det et udmærket koncept.

Men kun hvis du ikke har alverden kørsel.

Eks hvis du pendler 200 km om dagen på motorvejen, så vil du forholdsvis hurtigt ende på benzin drift. Og eks en Ford Kuga plugin hybrid, med en 2,5 liters motor til almindelig drift, den går med rimelig sikkerhed ikke over 10-11 på literen, når først batteriet er brugt.

Dog kan du jo hver dag køre ca 50-60 km på strøm.

Nu er det ikke sådan at bare fordi du kører på strøm, så er det gratis. Men de fordelagtige ladeløsninger der idag, er knap så fordelagtige hvis ikke du kører mange km.

Så det er en afvægtning af om dit kørselmønster.

Eks Mercedes c-klasse skulle komme med 20-25 kW batteri i en plugin hybrid til sommer. Dvs ca 100 km på el.

Jeg tror en Kuga går noget længere end 10-11km pr liter med "fladt" batteri.
Ifølge wltp går den 15,4 km pr liter.
Det er jo stadig en Hybrid der samler bremse energi op, selvom batteriet er "tomt"

Der er meget begrænset med bremseenergi på en motorvejstur, just saying.

Dertil så er det ret begrænset, hovr meget energi der kan samles op.
Hvis batteriet kun kan lades på 3,5 time på offentlige ladestandere. Så er ladekapaciteten via elmotoren, nok ikke således du kan lade det op på at bremse 2 gange ned fra 130 kmt ved en motorvejsafkørsel.

Enig. Folketinget har fejlet.

PHEV er en tvivlsom fidus. Dobbeltsystem med ekstra fejlmuligheder, ekstra service etc. Kræver også at man stort set kun kører korte ture, så man kan køre på el.
Dog kan store rabatter på enkelte modeller betyde en ok økonomi i hybrid.

Men vil man kigge på strøm, er elbiler snarere værd at kigge nærmere på for rigtig mange bilkøbere. Totalprisen er generelt lavere end andre teknologier pga. af billig drift, service etc....

T l

bruger siden
17-06-2006

skrev:
PHEV er en tvivlsom fidus. Dobbeltsystem med ekstra fejlmuligheder, ekstra service etc. Kræver også at man stort set kun kører korte ture, så man kan køre på el.
Dog kan store rabatter på enkelte modeller betyde en ok økonomi i hybrid.

Men vil man kigge på strøm, er elbiler snarere værd at kigge nærmere på for rigtig mange bilkøbere. Totalprisen er generelt lavere end andre teknologier pga. af billig drift, service etc....

Jeg tror ikke PHEV'erne har større serviceudgifter end de rene fosilbiler. El delen er jo næsten vedligeholdelsesfri, og benzinmotoren har jo et langt lettere job, når den også for hjælp af elmotoren.
Batterierne er jeg (modsat KS) heller ikke bekymret for, de burde kunne holde bilens tid ud

Klaus Bil

bruger siden
01-04-2008

skrev:
Jeg tror ikke PHEV'erne har større serviceudgifter end de rene fosilbiler. El delen er jo næsten vedligeholdelsesfri, og benzinmotoren har jo et langt lettere job, når den også for hjælp af elmotoren.
Batterierne er jeg (modsat KS) heller ikke bekymret for, de burde kunne holde bilens tid ud

Eks. VAG har 15 k km eftersyns-interval på PHEV (mod 30 k ellers) samtidig skal PHEV gearkassen have skiftet olie for hver 60 k km (hvilket benzin ikke skal).

Benzinmotoren vil ganske vist køre mindre, til gengæld risikerer den nogle relativt brutale koldstarter, hvis man belaster bilen hårdt, så den starter benzinmotoren med "fuld pedal" fra kold.
Intet er vedligeholdelsesfrit og i PHEV har man to systemer i stedet for ét, så jeg ville forvente større/dyrere vedligehold.

T l

bruger siden
17-06-2006

skrev:
Eks. VAG har 15 k km eftersyns-interval på PHEV (mod 30 k ellers) samtidig skal PHEV gearkassen have skiftet olie for hver 60 k km (hvilket benzin ikke skal).

Benzinmotoren vil ganske vist køre mindre, til gengæld risikerer den nogle relativt brutale koldstarter, hvis man belaster bilen hårdt, så den starter benzinmotoren med "fuld pedal" fra kold.
Intet er vedligeholdelsesfrit og i PHEV har man to systemer i stedet for ét, så jeg ville forvente større/dyrere vedligehold.

Jeg kender mest til Toyotas Hybrider. Her er serviceintervallet det samme (15.000km),og gearolien holder hele bilens levetid.

T l

bruger siden
17-06-2006

skrev:
Eks. VAG har 15 k km eftersyns-interval på PHEV (mod 30 k ellers) samtidig skal PHEV gearkassen have skiftet olie for hver 60 k km (hvilket benzin ikke skal).

Benzinmotoren vil ganske vist køre mindre, til gengæld risikerer den nogle relativt brutale koldstarter, hvis man belaster bilen hårdt, så den starter benzinmotoren med "fuld pedal" fra kold.
Intet er vedligeholdelsesfrit og i PHEV har man to systemer i stedet for ét, så jeg ville forvente større/dyrere vedligehold.

VAG hybrid, det er bare alm DSG gearkasser og det er for hver 60.000 km uanset om det er benzin, diesel eller PHEV.

Jørgen Eriksen

bruger siden
08-03-2006

skrev:
VAG hybrid, det er bare alm DSG gearkasser og det er for hver 60.000 km uanset om det er benzin, diesel eller PHEV.

Det er ikke korrekt.
Benzin VAG kører generelt med DSG med tørkobling, som ikke skal have skiftet olie. (dog ikke de meget kraftige versioner/4x4)
De kraftigere diesel kører (ligesom PHEV) også med DSG, der skal have skiftet olie

Okay :-)