Bilbasen Forum
Indlæg slettet
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 16:06
For hvorfor give deres navn nummer og forsikring til dig, uden at der har været noget...det hænger ikke sammen
Dette indlæg blev 07-05-2018 16:08 redigeret af dets forfatter.
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:09
Catherine Perrier-Kongsgaard
bruger siden
23-10-2007
skrev:
Hej alle
Hvordan i al verden kan jeg finde ud af, hvem ejer den bil, som lavede en rids på min, på parkeringsplads i Bilka Herning den 30. januar og som, selvom jeg fik deres navn og forsikring, nu nægter, at de er skyld i det?
Jeg kører meget gerne omkring dem for at tage en snak om det.
Jeg har deres nummer plade, som sagt navn og bil type.
Jeg er målløs over at folk kan være så fræk. tænke engang at man bare kan sige, "nej det var ikke mig, har du en vidne? Nej? Desværre så, betale bare selv regningen." Deres ord er åbenbart bedre end mine :-0
Nej, deres ord er ikke bedre end dit. Men når det er dig, som anklager modparten for at ridse din bil, er det nøgternt set vel fair nok, at det er dig, som skal løfte bevisbyrden. At dette så er mere end svært, er det ærgerlige i sagen. Så bliver det påstand mod påstand, og så kommer du ikke videre, medmindre du har vidner eller god billeddokumentation.
Et familiemedlem blev for et par år siden påkørt i sin bil (mindre uheld kun en lille bule), og fik modpartens underskrift på, at denne påtog sig det fulde ansvar for uheldet. Men FDMs jurister kunne efterfølgende oplyse om, at selv en underskrift ikke havde haft den store betydning, hvis modparten efterfølgende havde skiftet mening. For den underskrift kunne jo være fremkommet via trusler, eller måske havde modparten ikke tænkt helt klart i underskriftsøjeblikket....
Ligeledes kan det ikke tale mod modpartens sag, at de oplyste navn og forsikring (det skal man vel som part i et uheld - uanset om man påtager sig skylden eller ej?)
Men yderst fesent af den skyldige ikke at påtage sig sit ansvar. Det er så ærgerligt at skulle forholde sig til selvrisiko/præmiestigning etc. for noget, man slet ikke har skylden i.
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 19:30
Det lyder for mig som om det er nogle uheldige typer...de bør sættes på plads på en eller flere måder ;-)
Men du kan smide deres tlf og nr plade nr her hvis du vil.......de typer fortjener at blive udleveret!!!!
Du skriver længere oppe at de nægter og at du intet vidne har. Det tyder på nogle forsumpede arrogante typer......
Vær venlig at beskrive forløbet og hvad du så i detaljer........
Dette indlæg blev 07-05-2018 19:39 redigeret af dets forfatter.
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:38
T Nielsen
bruger siden
03-12-2009
skrev:
Bevisbyrden er såmænd løftet i og med vedkommende har givet personlige oplysninger om navn tlf forsikring etc.
Det er den da på ingen måde?
se punkt 3:
https://fdm.dk/alt-om-biler/bilen-hverdagen/bilforsikring/faerdselsuheld-hvad-skal-du-gore
Man skal have modpartens oplysninger. Ikke den skyldiges. Altså skal begge parter give deres oplysninger.
Og alligevel voldsomt at opfordre til hærværk/vold eller hvad du nu ellers har i tankerne...
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 19:41
bruger siden
20-05-2017
skrev:
Det er den da på ingen måde?
se punkt 3:
https://fdm.dk/alt-om-biler/bilen-hverdagen/bilforsikring/faerdselsuheld-hvad-skal-du-gore
Man skal have modpartens oplysninger. Ikke den skyldiges. Altså skal begge parter give deres oplysninger.
Og alligevel voldsomt at opfordre til hærværk/vold eller hvad du nu ellers har i tankerne...
Er du jurist? nej vel !!
Du læner dig lidt op ad injurier når du omtaler vold ! Tænk over det.
Dette indlæg blev 07-05-2018 19:45 redigeret af dets forfatter.
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 19:43
Dette indlæg blev 07-05-2018 19:45 redigeret af dets forfatter.
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:43
T Nielsen
bruger siden
03-12-2009
skrev:
Er du jurist? nej vel !!
Er du en hærværksmand? det tyder det på
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:44
T Nielsen
bruger siden
03-12-2009
skrev:
Det kan godgøres at part i sagen har indvilget i at give oplysninger til forsikring mv... derfor må det anses for at løfte bevisets stilling yderligere. Man opgiver jo ikke disse oplysninger hvis ikke man godt ved hvad der er foregået !
Læste du linket? Jeg ville også selv give mine oplysninger, selvom jeg ikke følte skyld for et uheld.
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 19:47
bruger siden
20-05-2017
skrev:
Er du en hærværksmand? det tyder det på
Jeg ville vælge mine ord med omhu hvis jeg var dig Jacob Larsen ! og nej men blæs du det bare op, det skal nok hjælpe på det.
Dette indlæg blev 07-05-2018 19:51 redigeret af dets forfatter.
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:50
T Nielsen
bruger siden
03-12-2009
skrev:
Jeg ville vælge mine ord med omhu hvis jeg var dig Jacob Larsen !
Du underbygger ret godt min pointe....
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 19:52
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
skrev:
Du underbygger ret godt min pointe....
Du har ingen pointe, og jurist bliver du aldrig ;-)
Jacob Larsen
bruger siden
20-05-2017
07-05-2018 kl. 19:57
T Nielsen
bruger siden
03-12-2009
skrev:
Du har ingen pointe, og jurist bliver du aldrig ;-)
Og jeg håber, at du aldrig bliver hærværksmand :)
Men mere seriøst: har du læst linket? For jeg er oprigtigt interesseret i at høre, hvordan det kan hæmme ens sag at oplyse sit navn, forsikring etc.
J R
bruger siden
13-12-2013
07-05-2018 kl. 20:06
Idet begge biler var gamle æsker, som kun havde ansvar, så var begges forsikring nærmest ligeglade.
Min forsikring havde jo egentlig ikke noget i klemme. Hans ville kun tage sagen efter 3 måneder, fordi han ikke gad anmelde sagen.
Jeg havde billeder af skade og hans bil.
3 måneder havde jeg en totalt skadet bil holdende i indkørsel.
Dette indlæg blev 07-05-2018 20:07 redigeret af dets forfatter.
T Taylor Nielsen
bruger siden
03-12-2009
07-05-2018 kl. 20:15
Jeg har selv oplevet folk køre op bagi min bil og nægte 2 timer senere, og komme med dårlige undskyldninger for at jeg pludselig havde bremset op...hvilket var løgn. Det var glat og der var rødt lys på bunden af en bakke....damen så det ikke, og gled op i bagenden. Hun var lokal ejendoms mægler. Jeg husker noget med at jeg igen kontaktede hende og bad hende forklare sig, da uheldet var hendes skyld. Hun tog til sidst skylden på sig efter politiet blev indblandet og så skader på bilen. Hun skulle holde afstand, og der var ingen bremse spor at se. Uheldigt at folk ikke vil stå til ansvar for det de evt laver.
Ved større materiel skade vil jeg ringe efter politiet for at sikre spor og kørsels retniinger. De kan fastslå hvilken part der er skyld uheldet....eller dele skylden.
J R
bruger siden
13-12-2013
07-05-2018 kl. 21:01
Så vidt jeg kan se i tråden, har du kontakte deres forsikring, og de vil aldrig snakke med dig.
Kontakt dit eget, og så er det et mellemværende mellem 2 forsikringer.
Dette indlæg blev 07-05-2018 22:22 redigeret af dets forfatter.
Lars Olsen
bruger siden
09-01-2006
08-05-2018 kl. 08:44
J R
bruger siden
13-12-2013
skrev:
Eftersom din bil er ny, har du sikkert kasko på bilen, så anmelder du til din egen forsikring, som så laver din skade, og indhenter summen hos skadevolderens forsikring.
Så vidt jeg kan se i tråden, har du kontakte deres forsikring, og de vil aldrig snakke med dig.
Kontakt dit eget, og så er det et mellemværende mellem 2 forsikringer.
Selvfølgelig er det ikke det, hvis skadevolder nægter at have været involveret eller f.eks. påstår at det er Cathrine der har påkørt deres bil er der kun hende selv eller hendes egen forsikring til at dække. Med mindre man pludselig finder et "vidne"
T i
bruger siden
17-06-2006
09-05-2018 kl. 00:02
Oplevede noget lignende for en del år siden og den ærgerlige sandhed er, at uden vidner, billeder/video etc. så er det påstand mod påstand og så kommer du (din forsikring) selv til at betale.
Er helt enig med dig i at det er utrolig dårlig stil af modparten, men der er desværre ikke så meget at gøre, hvis de pure nægter (uanset hvad de har sagt, da det skete)
Ps
At en amatør-"jurist" har diverse ideer om at bevisbyrden er løftet fordi du har navn etc. eller at de skal "sættes på plads" (opfordring til selvtægt?) ville jeg gå let henover. Det første er ikke korrekt og selvtægt ville jeg holde mig langt væk fra.....