Indlæg slettet

@Jan.
Den er kedelig sammenlignet med biler fra Korea og Tyskland feks.
Henrik Birgen rammer det perfekt syntes jeg. Prøv at tænk tilbage på Corolla Glassbacken fra slutfirserne feks. den var sgu spændende, mega godt designet både ude og inde. Som jeg ser det, så kan Toyota ikke noget som helst som andre ikke kan lave lige så godt bare billigere.
Den nye Auris er et eksempel, en udemærket bil, men Kia Cee´d er mindst lige så pæn og Opel Astra er langt flottere, Focus kører langt bedre og så har Golfen stadig langt den største appeal i klassen.

Toyota har evnerne men de mangler ambitioner og visioner.


Hvis de ikke passer på, så bliver det et "gammelmandsmærke" idag er det ikke nok at være driftssikker


Uanset hvad der menes, så taler Toyotas salg i Danmark et sprog der ikke kan misforståes - Prøv igen :-)

Pas nu på allesammen, I skal endelig ikke have en positiv mening om andre biler end Renault, den "ægte" KS kan virkelig ikke lide det.

Haha jaa den er ikke nem når der tales om Toyota.......

Mmmm kom med noget twincam supra mr2 som i de bedste år i det 19 århundrede....der spillede det for Toyota og musikken var også bedre.....en helt anden ånd. Men ellers er det vel ofte kun undskyld udtrykket bønder osv der kan lokkes til deres produkter....En lille fugle synger om at de enorme udslip fra atom anlæggende har været medårsag til en virkelig dårlig økonomi i Japan....Alle experter snakker nu om at Hydbrid er out og de små turbo motorere er særdeles ind, idet omkostningerne ikke er nær så høje i produktions plan og for kunderne...Syns den nye Auris ser ok ud, men ville aldrig giver den slags penge for en gang varm luft fra Toyota.....Har efterspurgt Hill holder og fuld klima i en del af deres modeller men nix kan ikke lade sig gøre medmindre man køber llangt større model så kan man.....svaret var også at prispolitikken i Toyota på europæisk plan ikke var skruet sammen på en måde så det var rentabelt-----------dårligere undskyldninger og løgn skal man lede længe efter. Men så må de jo have deres biler for dem selv....Kiggede lidt på den nye Yaris med 1,0 og 3 cyl, med A/C og efter monteret gammel fart pilot kunne jeg få demo model til ca 150k....Stor griner, jovist kørte bilen da ok, især styrtøj og bremser er eminent. Meen Den nye Clio med alt næsten hvad hjertet kan begære til samme penge plus den har turbo og et bedre forbrug.....hmmmm sir jeg bare. De taber kampen hvis ikke de får gang i mere nutidsvarende biler som omhandler turbo benzin A/C fartpilot, navigation/radio som standard til de samme penge som europæiske bilmærker tar....Tyg lige lidt på den....


Obs iøvrigt har Toyota lavet samarbejde med bmw, og indkøber de gamle 2,0 diesel motorer med 177hk.....

Angående hybridteknikkens indflydelse på brændstoføkonomien, så tjek lige nedenstående data fra spritmonitor:

Auris Hybrid (266 biler, gennemsnit 19,1 km/l):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2010&powerunit=2

Ford Focus diesel (208 biler, gennemsnit 17,8 km/l):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2010&power_e=130&powerunit=2

Peugeot 308 diesel (64 biler, gennemsnit 18,1 km/l):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2010&power_e=130&powerunit=2

VW Golf diesel (509 biler, gennemsnit 18,7 km/l):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2010&power_e=130&powerunit=2

Vedr. batterierne, så er det vist en skrøne med den store miljøbelastning:

http://green.autoblog.com/2012/01/05/replacing-prius-batteries-can-be-good-for-the-environment-and/

Helt klart skal man vælge drivlinie ud fra kørselsmønster - også ift. hybrid.

Forstiller man sig, at man kører overvejende bykørsel, måske kombineret med daglig køkørsel på motorvejen (f.eks. ind og ud af kbh) og derfor har fravalgt dieseldrift, så står valget mellem en traditionel benzin-auris (ca 14 km/l i praksis) og en hybrid (ca 19 km/l i praksis) og så skal der ikke specielt mange km/år til før hybriden kommer til sin ret.

Så vidt jeg kan se på prislisterne koster auris hybrid "kun" 45k mere end en tilsvarende udstyret 1,6 benziner. Herudover skal man ikke glemme at automatgear er standard i hybriden, hvilket passer glimrende til ovenstående kørselsmønster.

Selvfølgelig er der miljømæssige omkostninger ved at transportere og genanvende brugte batterier, men set over en bils/batteris totale levetid på f.eks. 250.000 km har batteriet trods alt sparet 4700 liter benzin.

Man kan køre den 40-50 kg tunge batteripakke til genanvendelse i Belgien i Taxa for 55 liter benzin (hvis taxaen er en auris hybrid) ;-)

K S skrev:
Nej - for en Auris Hybrid vil ikke køre så langt på literen ved motorvejskørsel ;-)

Nu er det jo ikke kun kørslen til Belgien - men hele miljøbelastningen fra råvarene blev udvundet (hvilket angiveligt belaster miljøet voldsomt) transporteret flere gange rundt om Jorden til forarbejdning for til sidst at blive installeret i en bil, der så transporteres fra Japan til f.eks. DK for derefter igen at blive afmonteret, transporteret til f.eks. Belgien og der videre forarbejdet og igen transporteret rundt på kloden som enkelte elementer.

Hvordan det samlede miljøregnskab ender med at se ud, er meget vanskeligt at opgøre, da ingen vist har fundet en universel model for det. Det kræver også, at man er istand til at veje de forskellige former for miljøbelastning op mod hinanden. Der findes derfor ikke et endeligt facit, men umiddelbart er der intet, der peger på, at hybridbilen er specielt miljøvenlig - samlet set, men den er blevet et ikon - primært i USA - for de, der ønskede at fremstå som miljøbevidste. I Europa, hvor man har en lidt mere pragmatisk tilgang og måske ser mere på helheden fremfor reklamerne, har Hybridbilen heller ikke fået helt så stor succes.

Land Rover påberåbte sig på et tidspunkt at være mest miljørigtige, da deres biler nåede en meget høj gennemsnitsalder, og merforbruget under kørslen var af mindre betydning ifht. miljøbelastningen ved at producere en ny bil og bortskaffe den gamle. Det hele afhænger af, hvordan man opgør tingene.... ;-)

De biler du sammenligner med på spritmonitor er jo alle dieselbiler, som vel alle har risikoen for flækkede topstykker, defekte dyser og tilstoppede partikelfilter. hvorimod hybriderne jo er blandt Toyotas mest driftsikre biler, der endda også kan tåle at køre småture. I tilgift får man jo også automatgearet, hvilket jo i andre biler typisk koster ekstra, og nogen gange også har et højere forbrug. Jeg kan heller ikke se hvorfor en Auris eller Yaris skal transporteres fra Japan til Danmark, da Auris mig bekendt bliver lavet i England, og Yaris fremstilles i Frankrig.

@ Klaus: Helt enig.
@ K S: Du har helt ret i, at det er sværere end som så, at beregne miljøbelastningen for en bils totale livscyklus!Derudover er jeg sikker på, at du hentyder til rapporten 'Dust to Dust' udarbejdet af 'CNW Market Research' for en del år siden. Denne meget tvivlsomme rapport sammenligner miljøbelastningen pr kørt mile for en prius og en hummer, og får sidstnævnte til at fremstå grønnest.
I korte træk fremkommer resultatet ud fra flg. antagelser: at der er forholdsvis få prius'er på gaden ift. hummer (på daværende tidspunkt), at en prius kun lever i 109k miles ift. 379k miles for en hummer, at udviklingsomkostningerne (og dermed miljøbelastningen) har været meget høj for prius ift. hummer (prius bygget på ny ukendt teknologi og hummer på gammel kendt).
Altså: stor milbelastning / (få biler x få miles) for prius kontra det modsattefor hummer. Læg der til en meget høj estimeret belastning for nikkel-batteriet, og så bliver resultatet, at det lave forbrug ikke er nok til at opveje dette.

Der er skrevet et utal af artikler og beregninger over hele verden, som sabler rapporten ned, men bedøm selv.

Se f.eks.: http://www.slate.com/articles/health_and_science/the_green_lantern/2008/03/tank_vs_hybrid.single.html