Bilbasen Forum

Abonner på forumtråd

Indlæg slettet

Profil slettet

Profil slettet

15-12-2012 kl. 19:26

Jeg bruger aldrig undervognsvask, mest fordi det ødelægger undervognsbehandlingen, om vinteren får den en tur med vandslangen i skærmkasserne i ny og næ.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Lars Christensen

Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007

15-12-2012 kl. 20:13

Jeg bruger altid undervognsskyl, og i modsætning til Ole, så har jeg lige fået at vide af synsmanden at min 17 år gamle A6 så ualmindelig godt ud i undervognen.

Hilsen Lars

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Lars Mortensen

Lars Mortensen
bruger siden
30-03-2005

16-12-2012 kl. 11:25

Ja, 4 svar er nok til at se, at dette vist er en trossag.

Tror man på, at man har en så solid undervognsbehandling, at den kan modstå det skidt og salt, der opsamles fra vejene, eller tror man på, at skyllevandet er rent og undervognen har bedst af at blive vasket ren en gang imellem ?

Valget er dit.........................

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Profil slettet

Profil slettet

16-12-2012 kl. 11:52

En trossag - ja det er godt udtrykt !

Jeg bruger ALDRIG undervognsskyl. Jeg følger FDM`s anvisninger og tror at det er helt spild af penge...

I bedste fald gør det ikke noget godt. Undervognsskyl bliver sprøjtet op sådan lidt tilfældigt, for der er jo ingen almindelige vaskeanlæg der er designet - eller kan indkodes - netop til et bilmærke. Så strålerne sprayer måske nok panelerne og lidt af undervognen, men får aldrig tilnærmelsesvis blot halvdelen af kringel-krogene i hjulkasser, undervogn etc med.

I værste fald - uha ! Hvis man bruger nogle rigtig gamle vaskeanlæg, så kan de sprøjte så hårdt at de ødelægger undervognsbeskyttelsen, uanset om det er bilens originale vokslag eller en senere påført undervognsbehandling. Nogle anlæg havde endda mistanke for at kunne give førhøjet vandindhold i gearkassen. ( Det ved jeg ikke om jeg tror på - men betænkeligt er det at det overhovedet er en mistanke ?! )
På nyere anlæg er skaderne nok ikke så store - her er anlægget doseret efter ikke at skulle kunne ødelægge noget vokslag eller undervognsbeskyttelse. Dyserne sprayer bredere og ikke så "hårdt". Det bliver effektiviteten blot endnu dårligere af, men hvad gør producenterne af vaskeanlæg ikke for at undgå erstatningsansvar ?!

Men som Lars helt rigtigt siger. Det er en trossag og dette er så blot min bevæggrund til ikke at bruge undervognsskyl...

Dette indlæg blev 16-12-2012 11:54 redigeret af dets forfatter.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Profil slettet

Profil slettet

16-12-2012 kl. 12:21

Jeg er også én af dem der aldrig bruger undervognsskyl udfra devisen at det i bedste fald gør ingenting eller meget lidt, og i værste fald kan skade komponenter i undervogn/motorrum.. Og så er jeg desuden nærig og bruger dermed altid billigste vask der aldrig inkluderer undervognsskyl alligevel :-)

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Profil slettet

Profil slettet

16-12-2012 kl. 18:56

Jeg bruger ikke undervognsskyl længere, efter jeg fik bilen undervognsbehandlet.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg

Jannik Christensen

Jannik Christensen
bruger siden
02-09-2008

21-12-2012 kl. 10:17

Jeg stoler ikke på at de ikke genbruger vandet, og så bliver der sprøjtet saltvand op i undervognen.

Desuden kommer der generelt ikke ret meget skidt ind midt på bunden af bilen, det er mest ude i siderne, og de børster i vaskehallerne jeg har set, kommer rimelig godt ind under panelerne. Så jeg ser ingen grund til at bruge undervognsvask.

Anmeld Hvad betyder det? Besvar indlæg