Indlæg slettet

Her kan alle som ikke kan finde ud af at køre bil så melde sig og være med til at skabe debat og måske udstille sig selv en lille smule

Hvilken problematik? At folk ikke kan finde ud af at køre deres biler økonomisk, læse trafikken ordentligt, have det korrekte dæktryk m/m.

Så som de andre er inde på, så er her ingen historie. Og som Herman er inde på, så vil folk gøre sig selv til grin "Hvorfor kører min dieselbil ikke de 26 km/l den er opgivet til? Godt nok kører jeg kun ture under 5 km ad gangen, eller ligger med 150 på motorvejen".

Så skal i lave en historie, så lær folk at køre økonomisk.....

Mvh C S
www.e-bil.dk

Som nybagt økoræser ejer vil jeg også tilslutte mig KS og CS. Hvis jeg virkeligt virkeligt anstenger mig, kan jeg får den til at gå rigtigt langt, men kører jeg som jeg nu engang gør, kører den noget under. Men det var jeg ganske klar over da jeg købte den. Forhandleren gjorde endda opmærksom på det. Køber man i den tro at man uden anstrengelse kan opnå det opgivene forbrugstal, er man naiv.
Min erfaring er dog at det fortrinsvist gælder de modeller som er opgivet til at køre rigtigt langt på literen. Min forrige var opgivet til 12,3 og det var væsentligt nemmere at opnå end de 27 min nuværende er opgivet til.
Men med samme kørselsmønster triller jeg nu mellem 21 og 23, slet ikke så tosset.
Laver man den historie bliver det en indholdsløs fortælling med forsmåede bilejere som kommer til at fremstå som naive, lidt i stil med deltagerne i de unge mødre og andre slige programmer.

/Jakob

Der ER da en problematik, syntes jeg.


Hvorfor kører stort set alle biler kortere på literen end normen ?
www.sprintmonitor.de er da noget af en øjenåbner, for hvad "almindelige" mennesker kører i deres biler.

Det KUNNE da være dejligt hvis normen bliver kigget lidt efter i kortene.
Der tages feks ikke hensyn til vindmodstanden eller strømforbrug, er det ok ?

Kravene til feks. en crasch-test strammes jævnligt, hvorfor så ikke kigge på ECE-normen.

Er det rimeligt at købere af en Opel Ampera får stillet i udsigt at bilen kan køre 83 km/L ??? det syntes jeg ikke.

Annesofie Brochstedt skrev:
Hej

På DR leder vi lige nu efter nogen, som indenfor de sidste par år har købt en bil, som kører kortere på literen end lovet.

Er det dig? Så vil vi rigtig gerne høre fra dig hurtigst muligt - allerhelst i denne uge.

Vi vil gerne høre din historie - og på baggrund af den måske lave nogle optagelser med dig og bilen.

Vi vil gerne fortælle historien om bilejere som køber en bil - og bliver forsikret at den kan køre fx. 25km/L men i virkkeligheden kun kan svinge sig op til fx. 20km/L.

Vi glæder os til at høre fra dig.

Venligst
Annesofie Brochstedt
asbr@dr.dk
tlf. 28545749

Hej Annesofie

Den historie i ønsker at bringe er for såvidt OK.

Desværre er der en udpræget tendens i medierne til, at man gør verden sort/hvid. Det i f.eks. efterlyser til jeres program er de sorte, hvorimod vi er mange andre, der har en hvid historie.

Jeg har f.eks. en bil, som er opgivet til at køre 11 km/l. Jeg betaler dyr grøn ejerafgift efter, at den kan køre 11 km/l. Men jeg kører uden problemer 13 km/l. Så producenten har leveret en bil til mig, hvor jeg burde betale end lavere ejerafgift end jeg gør i virkeligheden. Er jeg så blevet snydt? Næ - det er vel snarere et udtryk for, at nogle oplever den historie jeg har oplevet, og andre oplever deres bil kun kører 9 km/l, hvor den er opgivet til 11 km/l.

Jeg må give nogle af de andre skribenter ret: Brug i stedet sendetiden til at lære folk at køre bil, der er jp nok at tage fat i: Ikke tale i mobil, holde til højre på motorvejen, bruge afviserblinket, kigge i spejlene o.s.v. Det ville jeg sætte pris på at flere gjorde..

Mvh. Lasse

Det lader til at der er udbredt enighed om at det bliver en tynd kop te som DR vil lave, og jeg tilslutter mig gerne feltet.

Hvis man køber en bil der er opgiver til at køre rigtig langt på literen, så er man godt nok naiv hvis man tror at man også kan følge motorvejshastighederne.

Som andre er inde på so er fabrikstallene opgivet efter laboratorietests, og har ikke nødvendigvis meget med den dagligdag som bilen senere bliver udsadt for.

Flk kører ikke ens, g vil derfor heller ikke opnå ens brændstofsøkonomi, men testene som fabrikkerne foretager er lavet udfra de samme normer og kan derfor godt sammenlignes.

Hvis man vil vildledende reklame til livs kan man jo også anfægte at bilfabrikkerne lover en vis brændstoføkonomi, samtidig med at de tilbyder en lav pris på bilen, men det er sjældent at det er den billige model der kører længst på literen.
Ligesom det heller ikke er den billige model der har alt det udstyr som reklameres med, men det kan forbrugeren som regel godt finde ud af.

Hilsen Lars

Annesofie Brochstedt skrev:
Hej

På DR leder vi lige nu efter nogen, som indenfor de sidste par år har købt en bil, som kører kortere på literen end lovet.

Er det dig? Så vil vi rigtig gerne høre fra dig hurtigst muligt - allerhelst i denne uge.

Vi vil gerne høre din historie - og på baggrund af den måske lave nogle optagelser med dig og bilen.

Vi vil gerne fortælle historien om bilejere som køber en bil - og bliver forsikret at den kan køre fx. 25km/L men i virkkeligheden kun kan svinge sig op til fx. 20km/L.

Vi glæder os til at høre fra dig.

Venligst
Annesofie Brochstedt
asbr@dr.dk
tlf. 28545749

Problematikken er ok, men vinklen er forkert.

Man burde snarere fokusere på det urimelige i, at biler med et højt eu-forbrug bliver straffet med en høj grøn ejerafgift, selvom de reelt kører lige så på literen som biler med et lavt eu-forbrug. Fx Fiats 2-cylindrede 0,9 twinair-motor, som står til over 24 km/l men i bilbladenes test kun kører 12-14 km/l. Hvorfor skal en bil med større motor men samme reelle forbrug straffes med en langt højere carportafgift?

Grøn ejerafgift burde fjernes og pålægges brændstofafgifterne!

Jo større motorvolumen, desto tættere kan man komme på eu-normen ved blandet kørsel, viser AutoBilds test af forskellige biler på en testrute på Sjælland. Fx kørte Mercedes S250cdi det samme som eu-normen, mens biler med mindre motorer var noget længere fra.

Inden vi nu skyder sendebuddet endeligt.

Annesofie:
Det kunne være rigtig interessant hvis vinklen er at laboratorietesten har meget lidt med virkeligheden at gøre og at der bør udvikles en ny test, der afspejler "almindelig" anvendelse af bilen og dermed giver et mere retvisende billede af bilens forbrug i den virkelige verden.

Som andre nævner er der dog ingen tvivl om at føreren er en rigtig stor faktor i forhold til bilens forbrug, men det ændrer ikke på at den nuværende test er for langt fra virkeligheden.

Hvis det kan hjælpe dig vil jeg da gerne stille op med min 17 år gamle Audi A6 2,5 tdi.
Den er opgivet til ca 14 km/l, men et normalt gennemsnit for mig er på ca 17-18 km/l.

Det er jeg som sådan ikke utilfreds med, men jeg betaler gammeldags vægtafgift. ca 9000kr årligt.
En nyere bil der er opgivet til 17-18 km/l skal kun betale ca 3500kr.

Jeg skal ikke klage, jeg har jo selv valgt at køre i en ældre luksusbil, og jeg nyder hver km jeg kører, og total set er den ikke dyere at køre i end mange andre biler.

Hilsen Lars

Jeg kan heldigvis ikke bidrage med egne erfaringer, om biler der ikke lever op til EU-normen. Men måske dette kan bruges til noget:



http://www.dinside.no/839216/saa-mye-drivstoff-bruker-de-egentlig



Ideen med at spørge leasingselskaber kan måske bruges, hvis de som i ovenstående tilfælde både levere bil og kort til brændstof.



Jeg er i øvrigt helt enig med Spanggaard i, at den grønne afgift er et dårligt og urimeligt system. Alle betaler den samme ”forureningsafgift” for en given bil, efter en ofte urealistisk EU-Norm, uanset kørte km, kørestil og eventuelt påhæng.



Med venlig hilsen Kim

Kim Kristensen skrev:
Jeg kan heldigvis ikke bidrage med egne erfaringer, om biler der ikke lever op til EU-normen. Men måske dette kan bruges til noget:



http://www.dinside.no/839216/saa-mye-drivstoff-bruker-de-egentlig



Ideen med at spørge leasingselskaber kan måske bruges, hvis de som i ovenstående tilfælde både levere bil og kort til brændstof.



Jeg er i øvrigt helt enig med Spanggaard i, at den grønne afgift er et dårligt og urimeligt system. Alle betaler den samme ”forureningsafgift” for en given bil, efter en ofte urealistisk EU-Norm, uanset kørte km, kørestil og eventuelt påhæng.



Med venlig hilsen Kim

Tak for støtten, og LCs indlæg om den gamle Audi, der står til 14 km/, men kører 17-18 km/l, er lige vand på min mølle, for hvorfor skal han straffes med 9000 kr/år i carportafgift?

I øvrigt er det dobbeltmoral, når skiftende regeringer støtter pendling med den ene hånd og skriver hensigtserklæringer på CO2-besparelser og partikeludledning med den anden. Fjern grøn ejerafgift og befordringsfradrag og omfordel til registreringsafgiften og forhøj brændstoftafgifterne. Og fjern så også lige dieseltog, entreprenørmaskiner, krydstogtskibe m.m., hvis I virkelig mener, at forurening er et vigtigt emne og ikke kun et skåltale-emne. Nej vel, for vækst og mobilitet er vigtigere end at reducere foreningen.

Thomas Laursen skrev:
Hej

Jeg er enig med de fleste af jer herinde ang. hvor brugbart dette tv-indslag vil være. Jeg er nok bare ikke helt enig med det du skriver "JG B" at man sagtens kan opnå den norm. Nu kører jeg i en Grand scenic 1,5 DCI fra april 2012, der er normen opgivet til 18,5 km/l i ren bykørsel og jeg køre faktisk næsten kun bykørsel i den og jeg køre et sted mellem 11-12 km/l og jeg mener selv jeg er en meget fornuftig billist både med hensyn til at læse traffiken og tyngden i min højre fod.

Hvis du mener du kan tvinge de sidste 6,5 km/l ud af den, er jeg meget interesseret i at vide hvor du bor, for så skal du få lov til at vise mig det kan lade sig gøre.

Selv på ture ren landevejskørsel i en motorvarm bil, hvor jeg ligger jævnt omkring de 80 km/t kan jeg ikke tvinge den over 17 km/l. og der siger normen 23,3 km/l


Jeg ved da godt at man er naiv hvis man tror man kan køre normen, men at køre 11-12 km per liter diesel det er sku trist og det var ikke på det grundlag jeg købte bilen.

Nu er det interessant at du ikke nævner noget overhovedet omkring hvor langt bilen har kørt, hvor lange dine ture er m/m. For det er stadig en forholdsvis ny bil du har, så er den endnu ikke kørt til, vil den køre kortere på literen - men det må den selvfølgelig være, hvis du kører nok km om året til en diesel...

For det andet - hvordan er dine byture bygget op? Er det med koldstart og så afsted? For så skal du hvertfald pålægge mindst en halv times intensitv kørsel, før motoren er driftsvarm - og du kan endda opleve at den falder i temperatur ved lyskryds m/m.

Så jeg vil ikke mene det er umuligt at hive en del flere km/l ud af den, og jeg har aldrig selv oplevet problemer med at opnå de opgivne km/l - og mere til, hvis man altså kører efter hyper-milage princippet.

Mvh C S
www.e-bil.dk

Jeg vil tage hatten af, hvis en udsendelse i DR kan ændre på den måde som verdens bilfabrikker er blevet enige om at tæste og opgive forbrug på.

Men man har da før hørt om lopper der gør.

Hilsen Lars

Åh jo man kan se sagen fra mange sider, men hvorfor hive brok røve ind og frem....


Er det ikke at skyde lidt langt over målet...Men så alligevel (griner) der er mange såkaldte dumme undskyld uvidne mennesker til....for hvad med at læse i instruktions bogen og finde EU normen, som oftest siger at tallene er målt ud fra 1 person der vejer 75kg og med 2/3 landevej som er ca 80/90km/t og så 1/3 bykørsel...


Ligeså snart det er koldt eller blæser, for lavt dæktryk eller vægt i bilen eller den ikke er kørt rigtigt til. hvilket vil sige at køre frisk til og lade den blive gennemvarm (mindst en halv time i benzin) ja så får den det man kalder elastisitet, og som er udtryk for hvor godt og smidig motoren køre, og deruaf gerne lavere forbrug end de første 10-15000km.


Nu ligger der nogle fælder pt i marked for biler og flotte tal...Eks fiat med den gamle fire-motor i en ka går vist reelt kun 15km/L og opgivet til 20....De koreanske 3cyl motorer har jeg ikke kenskab til, men hørt at de ikke kan præstere særligt godt.


Omvendt hvis man tager 3cyl fra trillingerne holder de pænt forbrug, enddog ved bykørsel 18km/L når de er kørt til rigtigt...Ford C-max gør det også godt i diesel endda med meget by ca 17,5 med store hjul som ikke er standart fra fabrik...


Jeg vil bestemt ikke afvise at nogle fabrikanter snyder på vægten med tal...men handler også om dæk med lav rulle modstand...


Så godt Dr's udsendelse....hmm fiat 500, koreanske mærker var fremhævet...men nok om det. Hvis folk vil brokke sig syns jeg i det mindste de burde sætte sig ind i det. De fleste har ikke engang studeret disse EU tal og hvordan de fremkommer..MEN et er sikkert...hvis man gør tingene rigtigt kan man komme næsten på EU tal, og det er squ da meget godt...folk gider ikke læse eller sætte sig ind i noget, de kræver bare ind og køber en pis pot som nok motormæssigt synger på sidste vers. Men jo Dr skal vel også have lidt at lave, syns bare ikke hele sandheden bliver fortalt. Forbrugeren har altså også et ansvar.....BASTA...


Iøvrigt mange gode svar på indlægget her...

Ja, DR's indlæg var på nogle områder en tynd kop the, jeg syntes ikke man kan klandre bilsælgerne og importørene, men der er da intressant at i 2003 kørte bilerne ifølge en tysk hjemmeside (det må være sprintmonitor) 8 % mindre end det officielle og i 2012 var det tal steget til 23%.
når man så får oplyst at under testen kan fabrikkerne frakoble batteriet og bremserne, for at få en bedre test, så er vi sgu da ude på et skråplan.
Så mener jeg ikke at man kar bagatalisere det, og henføre det under at folk ikke kan finde ud af at køre bilen ordentligt, det er sgu for nemt.

Jeg syntes at man skal lægge ece-normen ud til et uafhængigt institut, og lave en norm som almindelige mennesker rent faktisk kan opnå i dagligdagen.også når radioen er tændt, og bilen er monteret med bremser :-)

Ellers kunne det være underholdende at en stor forbrugerorganisation som feks. Tyske ADAC lagde sag an imod en producent (feks. Volkswagen) for viledende markedsføring, eller måske loven om produktansvar.