Bilbasen Forum
Indlæg slettet
Profil slettet
15-11-2011 kl. 19:08
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
16-11-2011 kl. 05:42
Min sammenligning er en 16 år gammel Audi med 341000km på klokken, og kun lidt rust i højre forskærm, efter stenslag.
Hilsen Lars
Profil slettet
Profil slettet
16-11-2011 kl. 15:54
Lars Christensen
bruger siden
07-08-2007
16-11-2011 kl. 20:26
john Hansen skrev:
Prøv for sjov at gå ind på VAG-forum og læs lidt der. Du vil da erfare, at ingen bilmærker har noget at lade andre høre.
Ps. vi skal ikke have sat en religionskrig igang.
Det var ikke for at starte en krig. og jeg er udemærket klar over at VW ikke har noget at lade andre høre.
Jeg kunne bare ikke være supertilfreds med en kun 3½ år gammel bil der allerede har været repereret for rust 3 gange.
En nyere Kia er helt sikkert en god bil til prisen.
Hilsen Lars
Torben Høgh
bruger siden
22-03-2008
02-01-2012 kl. 19:58
Profil slettet
04-01-2012 kl. 07:17
Konen havde iøvrigt en Picanto en kort overgang, den rustede på bagklappen efter 1½ år og blev så skiftet ud. Bortset fra det, kørte den ganske fint.
Profil slettet
04-01-2012 kl. 21:28
Generelt er vi i disse år, så voldsomt fokuseret på driftsøkonomi (med god grund). Det betyder også, at mange af os( mig selv inkl.) har købt ny billig med lang garanti i stedet for brugt - men bedre kvalitet, med kort garanti. Det er så ikke altid man er heldig med det - jeg har i hvertfald ikke været det med skifte fra ældre volvo til ny kia ceed (læs mit første indlæg i denne tråd).
Min ceed fra 2011 skulle bare ramme en katnsten med højre forhjul - lav hastighed, så var fælg, bærearm og andet ødelagt. Formentlig var ødelæggelserne ikke så store hvis jeg kørte i en ældre volvo. Så det gode driftsregnskab kan altså spoleres af mangel på holdbarhed. Mon ikke næste ejer af sådan en ceed får brugt nogle penge på omlakering os.v.. Jeg skal have min solgt så snart økonomien er til det.
Dette indlæg blev 04-01-2012 21:30 redigeret af dets forfatter.