Politi razzia / Henrik

Hej,

Jeg så lige Politi Razzia i onsdags, ved ikke om det var en gammel udsendelse eller en ny afsnit..

Men så Henrik fra Midtsjællands Polit stoppe en bilist som havde kørt for stærk igennem et vejarbejde.
Henrik vælger så at lade ham kører videre ud på motorvejen igen hvor der er 110 km/h.
Og så laver ham endnu en måling hvor billisten også kører for stærk.

Jeg har altid synes godt om Henrik fra politi Razzia/Midtsjællands Politi, sympatisk og retfærdig.
Og jeg er også at den meing at man ikke skal køre for stærkt ved vejarbejde/dårlig vejforhold.
Men her stopper det også, hvorfor lade bilisten kører videre og lave endnu en måling ?

Det ville være korrekt når billisten laver den første 'farlige' overtrædelse af stoppe ham med
det samme så der ikke sker ulykker.

Men Henrik laver endnu en måling og bilisten bliver så sigtet for 2 overtrædelser og skal betale
2 bøder og får 2 klip.

Så kan Politiet jo blive ved og ved og følge efter bilisten og måle ham igen og igen så han får
en 5-6 klip, det ville jo havde været bedst at få stoppet manden efter første overtrædelse, så han
få en lektion og ikke får kørt nogle ned, hvis han skulle komme til et byområde mv.

Det er ikke godt nok Henrik, synes jeg.


Hilsen Emil

Bare fordi han var blevet stoppet og fået en bøde istedet for en advarsel, betyder jo ikke han kørte bedre derefter.

Synes det er helt fint, at give en advarsel, og så checke op på om advarslen virkede.

Ahh, et er sgu at sammenligne med et bankrøveri, røveren har skudt et gidsel, politeit kommer, de lader lige ham skyde et gidsel mere, fordi så får røveren dobbelt livstid, det holder sgu ikke.

Synes bestemt den store bøde (dobbelt takst pga vejarbejde) og et klip i kørekortet er nok og retfærdigt (og det er jo ikke bare en advarsel). Og så skulle Politiet havde stoppet ham, hvorfor lade ham kører videre og lave endnu en overtrædelse ?

Tror den gamle KS er den rette person til at afklare det spørgsmål :-)

Men serien har kørt i 10 år, uden fornyelse, det er de samme knallerter som kører
53 km i timen vi ser og de samme spritbilister ved købmanden på Stevns.

Så klart der skal ske lidt aktion i serien med at en får dobbelt klip og bilisten kan
jo bare prøve sagen af i retten, såfremt han mener politiet agerede uforsvarligt
ved ikke at stoppe ham første gang.

Og jo Henrik er jo blevet tv vant så han skal lige puste sig lidt op og vise sig og
det giver jo også gode penge i statskassen med dobbelt bøder og de har et budget
at skulle nå.

Så alt i alt helt forudsigeligt.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Det er godt, at du kan bidrage til hyggestemningen med dine altid fantastiske og vise ord. De bidrager i høj grad til at gøre sitet bedre.....

....eller - nå-nej. Ligegyldig personhetz uden substans og uden at være istand til at bidrage med noget fornuftigt til emnet.

Måske skulle du bare forlade stedet, hvis du ikke har andet at bidrage med?

Kon med noget krekret hr KS politibejtent her på Bilbasen istedet for mundlort

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Flot indlæg. Hvad forsøger du at bidrage med?



Hvis det er noget "konkret", du efterlyser, må du jo bare læse tråden.

Men jeg kan se, at der er mange ganske nye profiler her, der har en tendens til at gå efter manden fremfor emnet. Mon ikke vi bare har trollen med en stribe forskellige profiler i drift....?

Arbejder du hos politiet, Renault eller på bilbasen ?

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Flot indlæg. Hvad forsøger du at bidrage med?



Hvis det er noget "konkret", du efterlyser, må du jo bare læse tråden.

Men jeg kan se, at der er mange ganske nye profiler her, der har en tendens til at gå efter manden fremfor emnet. Mon ikke vi bare har trollen med en stribe forskellige profiler i drift....?

Ja så snart man ikke har samme mening som dig og ens profil er forholdsvis ny, så er man en troll - godt nok pinlig opførsel af dig her på bilbasen.

Politi betjenten KS har givet irettesættelser her på Bilbasen.

Giver du også klip i kørekortet ?

Præcis igen, samme omgang, er man ikke enig i KS betragninger så får man
ballade.

Efter at have læst trådstarters indlæg kom jeg til at tænke på, hvorvidt man kan få 2 bøder for den samme forseelse? Og om grunden til at bilisten fik 2x bøde/klip skyldtes, at der er tale om 2 forskellige handlinger? (for høj hastighed ved vejarbejde og for høj hastighed på motorvej - jeg har ikke set klippet, så kender ikke de nærmere omstændigheder)

Jeg har her 3 scenarier, hvor jeg er i tvivl om, hvor mange bøder jeg ville få:

scenarie 1:
Jeg kører med 60 km/t hen af vej A hvor hastighedsgrænsen er 50 km/t. Jeg bliver blitzet, men fortsætter med 60 km/t. 500 meter senere på vej A, bliver jeg blitzet igen

scenarie 2:
Jeg kører med 60 km/t hen af vej A, hvor hastighedsgrænsen er 50 km/t. Jeg bliver blitzet, og drejer herefter ned af vej B, hvor hastighedsgrænsen også er 50 km/t. Jeg fortsætter med 60 km/t, og bliver endnu en gang blitzet.

Scenarie 3:
Jeg kører med 60 km/t hen af vej A, hvor hastighedsgrænsen er 50 km/t. Jeg bliver blitzet, og drejer herefter ned af vej C, hvor hastighedsgrænsen er 70 km/t. Her bliver jeg også blitzet da min hastighed er 80 km/t.


Jeg er ret sikker på, at scenarie 3 vil udløse 2 bøder, da det er 2 forskellige forseelser (2 forskellige hastighedsgrænser som jeg ikke overholder). Men jeg er faktisk i tvivl om antal bøder i de to første scenarier.... Er der kloge hoveder med svar på dette?

Mit ræsonnement går lidt på, at jeg nok kun ville få én bøde, hvis en patrulje kørte bag mig, og målte min (for høje) hastighed over f.eks. 5 kilometer. Så ville de vel måle min højeste hastighed i løbet af de 5 kilometer, og kun give mig én bøde ud fra højeste måling? Flere bøder/klip vil vel kun forekomme, hvis jeg lavede yderligere forseelser? (f.eks kører hensynsløst, over for rødt etc).

Preben Offerdahl

bruger siden
18-11-2016

skrev:
Du ville få bøder i alle tre scenarier. Politiet har lige netop lavet adskillige "forsøg" med at stille én fotovogn (oftest markeret, måske sågar skiltet), for så et par kilometer senere igen at have en fartkontrol på samme vej (skjult, med kameraet ude), for at undersøge hyppigheden af "kængurukørsel", hvor der bliver bremset ned ved én fotovogn (til den tilladte hastighed), for så derefter at blive accelereret til en hastighed, over det tilladte.

Man kan mene hvad man vil om disse metoder, men altså: Hvis man er blevet taget - eller har været lige ved at blive taget, så burde det jo have den effekt, at man lige sænker hastigheden. Det ville det nok i hvert fald have ved mig.

Der skal også nok komme nogle kommentarer nu om at man jo bare kan følge hastighedsgrænsen, og bevares det er da rigtigt. Det er bare ikke på alle veje at den skiltede hastighed stemmer overens med sund fornuft og forholdene...

/Preben

Hej Preben,

Tak for svar - vi er helt enige om, at det ville være ret så dumt at køre videre uden at tage 1. blitz til efterretning.

Men det er da i grunden ret interessant, at fartmålinger i så fald må være noget at det eneste i lovgivningen, som kan bonge ud i flere bøder/straf for en og samme (fortsatte) forseelse.

Ahh, der skal jo penge i statskassen og der er jo budget på 850 millioner på fartbøder, vil være pinligt hvis politiet ikke nåede det beløb, så alle resurser
bliver sat ind.

Og er det så iøvrigt retfærdigt at man mister sit kørekørt for at kører 16,4 km/t for
hurtigt en søndag hvor der ikke er vejarbejde ?

Vejarbejde hastghed sat ned til 40 km/t, kører du 56.4 svare det til 41 % og du
mister dit kørekort og skal op til ny teori og køreprøve.

Kan godt forstå at der er ventetid på køreprøver for nye forventningsfulde 18
årige bilster, men de skal vente flere måneder eller tage til Bornholm for at
få kørekort - bare fordi en bilist pga DK åndsvage regler på det område.

Esben Tronstrøm

bruger siden
15-02-2017

skrev:
Det er fordi at der ved vejarbejde er ændrede forhold på kørebanen om den er smalere . Afstribning mangler osv derfor skal du stadig køre som skiltet ved vejarbejde siger.

se hvis folk nu huskede det de lærte når de tager kørekort. Så ville vejende være mere sikre hvis de så også overholdt reglerne

Jo eller endnu mere sikre hvis man holdt sig 20 km under det tilladte ?

Eller tog cyklen, så skete der ikke trafik uhed med biler ?

Sikke et dilemma

Jacob Larsen

bruger siden
20-05-2017

skrev:
Hej Preben,

Tak for svar - vi er helt enige om, at det ville være ret så dumt at køre videre uden at tage 1. blitz til efterretning.

Men det er da i grunden ret interessant, at fartmålinger i så fald må være noget at det eneste i lovgivningen, som kan bonge ud i flere bøder/straf for en og samme (fortsatte) forseelse.

Hvis man slår en ihjel kl.0900 og en igen kl.0915,så bliver man vel også dømt for 2 mord,eller hvad?

Jan Gregersen

bruger siden
01-04-2005

skrev:
Her har du et dilemma.

Hvor langt skal der være mellem ATK'erne for at det er samme forseelse.


Hvis nu du kører på en motorvej, med en hastigheds grænse på 130 km/t.
Du bliver blitzet med 150 km/t.
50 km senere bliver du blitzet igen med 150 km/t.
Er det samme forseelse?.

Vdr. dine senarier.
senarie 2 og 3 er det samme, bare med forskellig hastighed. Du er målt på 2 forskellige veje.

Jamen, lige præcis.

For der er jo nok ikke nogen, som vil brokke sig højlydt over f.eks. at være blitzet på ved motorvejen hen over Sjælland, og så et par timer senere på samme uafbrudte rejse bliver bliztet igen på den Nordjyske motorvej.

Omvendt vil der jo være et problem (i hvert fald et etisk problem), hvis politiet satte 2 atk-vogne op lige i forlængelse af hinanden og knipsede løs.

Så afstanden må være en væsentlig faktor, når det skal vurderes, hvorvidt der er tale om én forseelse eller ej. Jeg ved ikke, om der er nedskrevne regler på området?

Tråden handler slet ikke om det...

Men om Henrik aktivt skulle have grebet ind imellem de 2 forseelser, når han havde
muligheden ?

Altså hvorfor lade bilisten lave endnu en forseelse, bare for at få ekstra penge i
kassen, når der var muilighed for at stoppe ham efter første hastidhedsoverskridelse ?

Lige før jeg vil mene at Politiet burde have dårlig smag i munden, hvis der var sket
en ulykke med personskade, fordi politiet ikke stoppede ham første gang.

Pengemaskinen sender jo først en regning til E boks 2 uger efter og det er slet ikke
sikkert bilisten har set den første fotovogn, da de desværre ofte gemmer sig.

Kurt Thomsen

bruger siden
10-02-2004

skrev:
Hvis man slår en ihjel kl.0900 og en igen kl.0915,så bliver man vel også dømt for 2 mord,eller hvad?

En fin analogi som jeg dog ikke kan se samenligningen med? 2 styks mord skulle da gerne give 2 domme? Om du så får "rabat" på drab 2 ved jeg ikke...

Jeg taler om at modtage en straf for en og samme forseelse, og hvornår én forseelse kan betragtes som flere forseelser.

Hvis vi skal blive i bilernes verden:

Så vidt jeg er orienteret, kan du kun få én parkeringsbøde i døgnet for den samme ulovlige parkering. Og der er vist endda et max antal gange for, hvor mange parkeringsbøder man kan få for samme ulovlige parkering.
Grunden til at du kan få en ny parkeringsbøde på dag 2 skyldes vel, at det er et nyt døgn = ny parkeringsforseelse.
Så her er det altså fra myndighedernes side vurderet, at én (langstrakt) parkeringsforseelse ikke skal ramme bilisten unødigt hårdt.

Et andet eksempel:
Du kører med en ødelagt forlygte, og bliver stoppet af politiet. Her får du en bøde/advarsel, og får at vide straks at få fikset forlygten. På vej hen til værkstedet bliver du stoppet af en anden patruljevogn. Får du her endnu en bøde/advarsel? Jeg vil sige nej, da du jo allerede er blevet straffet for forseelsen én gang.

K S

bruger siden
16-01-2006

skrev:
Igen: Hvilken mulighed mener du helt præcist, at loven giver for at "stoppe ham"?

Åhh har du set udsendelsen eller 'skriver du bare med igen' ?

Henrik kører i en civil politibil og kører bagved bilsten og har lavet en fartmåling.

Så skal han bare sætte horn og blink på for at få stoppet bilisten.

Og loven foreskriver at man skal stoppe når politiet anmoder om det.

Desværre ikke korrekt.

Tror Politiet vil have det dårligt med at lade ham lave flere farlige forseeleser hvis han nu kom til at køre en vejarbejder ned eller køre ind i en bil hvor nogle kom til skade, bare fordi de lod ham kører videre og lave flere farlige forseelser.

Han skal stoppes efter første forseelse med det samme !!