Bilbasen blog, makværk.

Hej

Nu er jeg altså igen nødsaget til at slå på tromme for nogle ordentlige artikler/blogge. Umiddelbart skulle man mene med de optagelseskrav der er til journalist uddannelsen, så burde det borge for kvalitet.

Det her skal ikke være en diskussion om elbil kontra fossil drift, men en forventning om redaktør og journalist bør være bedre i deres information.

"Hvad koster en elbil"
Med underteksten: "Har du styr på hvad det koster at eje en elbil......."

Hele artiklen omhandler altså ejeudgiften på at eje en elbil.
Men den er hamrende lang og det eneste man reelt får ud af artiklen er at FDM, ikke blibasen, har udregnet prisen for at køre el over 20.000 km om året i en 5 årig periode er 3,58 kontra 4,13 pr km for fossildrift.

Hvorfor ligger man ikke tallene på bordet? Istedet for sådanne 2 tal, som folk selv skal stå og regne på deres kørsel.....

Hvis nu man istedet skrev: Med 20.000 km om året i 5 år, vil man spare 55.000 kr, udregnet ved (4,13-3,58)X 20.000 = 11.000 kr pr år.

Så ville folk forstå det, selvom de ikke er matematisk student. Der er overraskende mange, der ikke umiddelbart kan se nogen sønderlig forskel på tal som 3,58 og 4,13/km.

Enig, men hvis man kigger lidt på Bilbasens artikler er det jo ikke ligefrem prangende journalistik.
Det meste virker som venstrehåndsarbejde, hvor man skøjter hen over emnet, i en stil som nogen sikkert vil finde underholdende, men hvor substansen er yderst begrænset. Men virker først og fremmest som tyndbenet underholdning serveret i "over-kæk" indpakning etc.....
En del artikler virker, som du selv nævner, som en opremsning af andres fakta, hvor man kan læse hvad andre medier har lavet har lavet artikler/videoer om....